Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 03АП-1762/11

"29" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-17205/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Хасановой И.А., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю: Борисовой Л.М. - представителя по доверенности от 26.11.2010 N 01-1/18-4027, Деревянко Л.А. - представителя по доверенности от 13.09.2010 N 01-1/18-2742, Медведева Б.Н. - руководителя на основании приказа от 06.07.2007 N 464-лс,

от ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: Ставцевой А.А. - представителя по доверенности от 29.10.2010 N 04-14321,

от ответчика - Управления по недропользованию по Красноярскому краю: Яхина Р.Р. - представителя по доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Управления по недропользованию по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" марта 2011 года по делу N А33-17205/2010, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917) (далее - истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исковое заявление, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466114624, ОГРН 1042402940370) (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ) и Управлению по недропользованию по Красноярскому краю (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709) (далее - ответчик, Красноярскнедра) с требованиями:

- о признании недействительной сделки, оформленной в виде распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю";

- о признании недействительной сделки, оформленной в виде двустороннего акта приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений N N 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62;

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае подать заявления в регистрирующий орган об аннулировании (погашении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей, совершенных 28.12.2010 (о прекращении права оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю) и 29.12.2010 (о возникновении права оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю);

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания Управления по недропользованию по Красноярскому краю возвратить регистрирующему органу подлинные свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2010 N N 24ЕИ 970345, 24ЕИ 970553, 24ЕИ 970545, 24ЕИ 970549, 24ЕИ 970537, 24ЕИ 970547, 24ЕИ 970539, 24ЕИ 970551, 24ЕИ 970541, 24ЕИ 970533, 24ЕИ 970543.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2011 дело N А33-17205/2010 объединено с делом N А33-18687/2010, в рамках которого рассматривается иск Управления Росприроднадзора к ТУ ФАУГИ и Красноярскнедрам о признании недействительной сделки, оформленной в виде двустороннего акта приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62, на основании распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р, с присвоением объединенному делу номера А33-17205/2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ИНН 7703381225, ОГРН 1047703033300), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное агентство по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.03.2011 иск удовлетворен частично, признана недействительной сделка, оформленная в виде распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю", об изъятии из оперативного управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917), г. Красноярск, излишнего, неиспользуемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62: нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, и закреплении указанных объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709), г. Красноярск, признана недействительной сделка, оформленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466114624, ОГРН 1042402940370), г. Красноярск, и Управлением по недропользованию по Красноярскому краю (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709), г. Красноярск, в виде двустороннего акта приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 62. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Управление по недропользованию по Красноярскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Управление по недропользованию по Красноярскому краю считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку распоряжение от 25.10.2010 N 07-878р и акт от 08.12.2010 соответствуют положениям пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорное имущество изъято правомерно, как излишнее, не используемое истцом. Судом не исследована численность работников истца в городе Красноярске, что имеет непосредственное значение при определении необходимой для использования истцом площади нежилых помещений, у истца в оперативном управлении находилось так же другое имущество. Настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае права и обязанности сторон возникли из актов государственных органов. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.11.2008 N 10984/2008 не имеет законной силы. В рамках правопреемства упраздненного ГУПР по субъектам Российской Федерации Минприроды истцу передана только часть функций.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в апелляционной жалобе указало на законность распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р и акта от 08.12.2010, необоснованность вывода суда первой инстанции о расчете нормы используемой работниками площади, исходя из минимально установленных нормативов и штатного расписания истца. Для обслуживающего персонала истца помещения не предоставляются, фактически работников истца 114 человек, необходима площадь 1026 кв.м., после изъятия осталось достаточных 1057 кв. м., спорное помещение длительное время не использовалось истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - Федеральное агентство по недропользованию поддержало доводы Управления по недропользованию по Красноярскому краю.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в отзыве на апелляционные жалобы указало на необоснованность доводов заявителей, отсутствие оснований для отмены принятого по делу решения, неправомерность изъятия спорного имущества у истца в связи с недостаточностью площадей, ответчики при расчете используемой истцом площади не учли площадь коридоров, склада, фактическую штатную численность истца в 148 человек, расчет площади суд произвел верно. Статьи 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Определениями от 21.04.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы приняты к производству, назначено судебное заседание на 02.06.2011.

Судебное заседание 02.06.2011 проведено с участием истца, ответчиков, поддержавших ранее изложенные по делу правовые позиции, объявлено об отложении судебного разбирательства до 22.06.2011.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник между истцом Управлением Росприроднадзора и, в том числе, одним из ответчиков, Красноярскнедрами, входящими до реорганизации 2004 года в единую правопредшествующую структуру - Комитет природных ресурсов Министерства природных ресурсов по Красноярскому краю, в отношении имущества: нежилых помещений N N 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60 (номера кабинетов 349, 351, 353, 436, 438, 439, 441, 445, 447, 449, 451, 453, 455, 545) общей площадью 346,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, в котором с 1998 года располагался Комитет природных ресурсов Министерства природных ресурсов по Красноярскому краю (далее - спорные помещения, имущество).

Судом установлено, что в 1998 году спорные помещения в составе производственно-камерального корпуса общей площадью 1 867,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, переданы Краевым комитетом по управлению государственным имуществом с правами территориального агентства Госкомимущества России в оперативное управление Комитету природных ресурсов Министерства природных ресурсов по Красноярскому краю, на основании договора от 09.12.1998 N 07-315-ОУ о порядке использования закрепленного за государственным учреждением Красноярксприродресурсы государственного имущества на праве оперативного управления.

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов России от 24.05.2002 N 634 Комитет природных ресурсов Министерства природных ресурсов по Красноярскому краю реорганизован в Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Красноярскому краю.

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образованы, в том числе: Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования, ей переданы функции по контролю и надзору в сфере экологии и природопользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации; Федеральное агентство по недропользованию, ему переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом в сфере недропользования Министерства природных ресурсов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 20.05.2004 N 649 Федеральная служба по надзору в сфере экологии и природопользования преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.08.2004 N 611 главные управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по субъектам Российской Федерации переподчинены Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.08.2004 N 3 главные управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по субъектам Российской Федерации реорганизованы в главные управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по федеральным округам. Пунктом 2 данного приказа определено, что управления Росприроднадзора являются преемниками реорганизованных управлений в части имущества согласно передаточным актам.

Во исполнение указанных приказов Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Красноярскому краю передало Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю на баланс по акту приема-передачи основных средств от 16.09.2004 нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62.

Численность Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю согласно штатному расписанию по состоянию на 01.10.2004 составляла 54 штатные единицы, в том числе 4 штатные единицы руководства. 11.11.2004 между Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Территориальным агентством по недропользованию по Красноярскому краю заключен договор N 10 на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений - кабинетов NN 349, 351, 353, 436, 438, 439, 441, 445, 447, 449, 451, 453, 455, 545 общей площадью 346,5 кв.м., ранее занимаемых службой недропользования Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Красноярскому краю. В пункте 1.4 договора стороны определили срок его действия с 01.10.2004 до утверждения передаточного акта Министерством природных ресурсов России или Федеральной службой по надзору в сфере природопользования. Согласно распоряжениям ТУ ФАУГИ, являющегося территориальным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в Красноярском крае, от 05.12.2005 N 07-2231р, от 21.04.2008 N 05-566р объекты недвижимого имущества - нежилые помещения NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, отнесены к государственной собственности Российской Федерации.

В 2006 году в результате реорганизации в форме слияния Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Красноярскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономному округу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Эвенкийскому автономному округу создано Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (Управление Росприроднадзора).

По акту приема-передачи от 02.03.2007 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.10.2006 N 405 Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) передало Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62.

Согласно штатному расписанию, введенному в действие с 01.01.2007, численность Управления Росприроднадзора составляла 96 штатных единиц, в том числе 7 - штатные единицы руководства. 28.11.2007 между ТУ ФАУГИ, Управлением Росприроднадзора и Красноярскнедрами (пользователем) заключен новый договор безвозмездного пользования N 1531, согласно которому пользователю во временное безвозмездное пользование для размещения служащих управления переданы нежилые помещения NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60 общей площадью 346,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 62, на срок до 31.12.2010. Помещения переданы по акту приема-передачи от 02.10.2007. Пунктами 4.1, 4.2 договора от 28.11.2007 N 1531 предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон либо по требованию стороны договора в судебном порядке в случаях существенного нарушения условий договора (нецелевого использования помещений, умышленного или неосторожного ухудшения пользователем состояния имущества). Изменения в договор от 28.11.2007 N 1531 в период его действия не вносились.

В связи с передачей Управлению Росприроднадзора дополнительных полномочий по осуществлению государственного контроля в области охраны окружающей среды и увеличением численности (согласно штатному расписанию, введенному в действие с 01.10.2008, численность Управления Росприроднадзора составила 123 штатные единицы, в том числе 7 штатные единицы руководства), истец обратился в Красноярскнедра с предложением рассмотреть вопрос об изменении условий договора от 28.11.2007 N 1531 в сторону уменьшения площади переданных в пользование помещений и возвратить истцу пять кабинетов площадью по 18 кв.м. в срок до 01.09.2008 (письмо от 07.07.2008 N 07-1/5-1960).

Красноярскнедра заявило отказ от изменения условий договора в письме от 09.07.2008 N 05-4/1266. Учитывая нехватку помещений для размещения сотрудников и невозможность расторжения договора от 28.11.2007 N 1531 до истечения срока его действия, истец заключил договоры аренды нежилых помещений площадью 92 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62 (договоры от 29.12.2009 N 12-А, от 11.01.2010 N 36).

03.11.2008 в акт приема-передачи от 02.03.2008, составленный между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю во время реорганизации, внесены изменения в части объема переданного имущества: вместо всего здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, истцу оставлены нежилые помещения в этом здании N N 3, 8, 11, 12, 15, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65 общей площадью 1 168 кв.м.. Часть из указанных помещений: NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60 общей площадью 346,5 кв.м. являются спорными в рамках настоящего дела.

Право оперативного управления на эти нежилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2009 за Управлением Росприроднадзора, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на нежилые помещения N N 34, 35, 40, 41, 43-48, 60.

29.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право Российской Федерации на указанные нежилые помещения, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от N N 24ЕИ 970552, 24ЕИ 970534, 24ЕИ 970532, 24ЕИ 970538, 24ЕИ 970544, 24ЕИ 970548, 24ЕИ 970536, 24ЕИ 970540, 24ЕИ 970546, 24ЕИ 970542, 24ЕИ 970550.

С 01.01.2010 штатным расписанием увеличена численность Управления Росприроднадзора до 127 единиц, в том числе 8 единиц руководства, а с 09.06.2010 штатная численность Управления Росприроднадзора увеличена до 138 единиц, из них 7 единиц руководства.

Красноярскнедра 24.05.2010 обратилось в Федеральное агентство по недропользованию с просьбой оказать содействие в вопросе предоставления помещений для размещения его сотрудников (письмо N 01-2-2/953).

30.06.2010 Федеральное агентство по недропользованию направило в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмо N АЛ-01-27/6080 с просьбой рассмотреть вопрос о возможности размещения Управления по недропользованию в нежилых помещениях здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 62.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ТУ ФАУГИ провести проверку фактического использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, и представить предложения о возможности размещения Красноярскнедр в указанном здании с учетом истекающих сроков договоров аренды и безвозмездного пользования помещениями в упомянутом здании, а в случае объективной невозможности размещения Красноярскнедр в данном здании представить в Росимущество предложения о размещении указанной организации в иных помещениях федеральной формы собственности в городе Красноярске (письмо от 15.07.2010 N НС-18/20441).

В акте внеплановой проверки от 26.07.2010, проведенной ТУ ФАУГИ, отражены следующие обстоятельства, установленные проверкой (стр. 20-22 акта):

- спорные нежилые помещения находятся в пользовании Красноярскнедр на основании договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531;

- Красноярскнедра дополнительно имеет в пользовании помещения этого здания N N 333, 247, 232 общей площадью 71,5 кв.м. на основании договора аренды от 22.12.2009 N 27-А, заключенного с открытым акционерным обществом "Красноярскгеология";

- из-за отсутствия в фактическом пользовании площадей, необходимых для осуществления своих полномочий, Управление Росприроднадзора арендует следующие нежилые помещения, расположенные в проверяемом здании: комнаты N N 97, 98 общей площадью 35,6 кв.м. на основании договора аренды от 11.01.2010 N 36, заключенного с открытым акционерным обществом "Гравиметрическая экспедиция N 3", сроком действия с 01.01.2010 по 30.11.2010, и комнаты NN 220, 335 общей площадью 56,8 кв.м. на основании договора аренды от 29.12.2009 N 12-А, заключенного с открытым акционерным обществом "Красноярскгеология", сроком действия с 01.01.2010 по 30.11.2010.

В акте проверки также отражено, что утвержденная штатная численность Управления Росприроднадзора в 2010 году составляет 138 единиц; Красноярскнедр - 41 единицу.

Письмом от 27.07.2010 N 01-1/17-2265 Управление Росприроднадзора сообщило Красноярскнедрам о невозможности продления действия договора от 28.11.2007 N 1531 на новый срок после истечения срока его действия в связи с передачей истцу дополнительных полномочий, увеличением штатной численности и нуждаемости Управления Росприроднадзора в этих помещениях. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, рассмотрев акт внеплановой проверки от 26.07.2010, направило в адрес ТУ ФАУГИ поручение от 16.08.2010 N ЕГ-18/23491 в случае объективной невозможности размещения Красноярскнедр в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, на условиях безвозмездного пользования принять исчерпывающие меры по его размещению на иных федеральных площадях до истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 153.

В этом же поручении ТУ ФАУГИ указано на рассмотрение вопроса о правомерности использования Управлением Росприроднадзора излишних федеральных площадей на территории Красноярского края, так как по сведениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом общая площадь помещений, занимаемых Управлением Росприроднадзора в городах Красноярске, Норильске, Тура, составляет 2 830,77 кв.м. при потребности данного учреждения в 1 263 кв.м., исходя из утвержденной штатной численности 92 сотрудника. Управление Росприроднадзора, не согласившись со сведениями, отраженными в указанном письме, обратилось в ТУ ФАУГИ с письмом от 27.08.2010 N 07-1/33-2587, в котором указало, что общая площадь помещений, закрепленных за ним на праве оперативного управления, составляет 1 403,9 кв.м. (здания, расположенные в г. Норильске, пгт. Тура, с. Байкит, общей площадью 1 426,87 кв.м. переданы иным учреждениям в соответствии с распоряжениями от 11.09.2008 N 07-1430р, от 21.04.2008 N 07-567р, от 24.06.2008 N 07-1005р).

Письмом от 01.09.2010 N 07-1/33-2634 истец уведомил Красноярскнедра о невозможности заключения договора безвозмездного пользования на новый срок на тот же объем занимаемых помещений в связи с ростом штатной численности и потребностью в помещениях N 40 (кабинет 436), N 41 (кабинет 438), N 45 (кабинет 447), N 46 (кабинет 445), N 47 (кабинет 441), N 48 (кабинет 439) общей площадью 144,1 кв.м., указав на возможность заключения договора пользования на помещения площадью 202,4 кв.м. с корректировкой объема занимаемых помещений по мере фактического комплектования штатного состава истца.

Согласно штатному расписанию с 01.10.2010 численность Управления Росприроднадзора увеличена до 148 единиц, из них 6 единиц руководства. Численность сотрудников в г. Красноярске составляла 124 единицы, в том числе 5 единиц руководства.

На основании акта внеплановой проверки от 29.07.2010 ТУ ФАУГИ издало распоряжение от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю", согласно которому из оперативного управления истца изъяты излишние, неиспользуемые нежилые помещения общей площадью 346,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 62, в том числе:

- нежилое помещение N 34 общей площадью 55,6 кв.м., РНФИ П13250001601;

- нежилое помещение N 35 общей площадью 18,2 кв.м., РНФИ В13250001635;

- нежилое помещение N 40 общей площадью 18,1 кв.м., РНФИ П13250001605;

- нежилое помещение N 41 общей площадью 17,3 кв.м., РНФИ П13250001625;

- нежилое помещение N 43 общей площадью 85,6 кв.м., РНФИ П13250001611;

- нежилое помещение N 44 общей площадью 16,7 кв.м., РНФИ П13250001629;

- нежилое помещение N 45 общей площадью 17,8 кв.м., РНФИ П13250001608;

- нежилое помещение N 46 общей площадью 36,1 кв.м., РНФИ П13250001617;

- нежилое помещение N 47 общей площадью 37,0 кв.м., РНФИ П13250001618;

- нежилое помещение N 48 общей площадью 17,8 кв.м., РНФИ П13250001621;

- нежилое помещение N 60 общей площадью 26,3 кв.м., РНФИ П13250001623,

и указанные объекты недвижимого имущества закреплены на праве оперативного управления за Красноярскнедрами, в связи с чем последнему предписано в месячный срок с момента издания настоящего распоряжения принять по акту приема-передачи переданные объекты недвижимого имущества, представить в ТУ ФАУГИ акт на утверждение, а также необходимые документы для внесения изменений в реестр федерального имущества в порядке, установленном Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 N 447.

Письмом от 26.10.2010 N 05-14114 ТУ ФАУГИ уведомило Управление Росприроднадзора о том, что в соответствии с пунктом 5.2 договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531 и распоряжением от 25.10.2010 N 07-878р договор безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531 прекратил свое действие с 25.10.2010.

Спорные нежилые помещения переданы ТУ ФАУГИ в оперативное управление Красноярскнедрам по акту приема-передачи от 08.12.2010, а 29.12.2010 за Красноярскнедрами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления на данные объекты, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от N N 24ЕИ 970345, 24ЕИ 970553, 24ЕИ 970545, 24ЕИ 970549, 24ЕИ 970537, 24ЕИ 970547, 24ЕИ 970539, 24ЕИ 970551, 24ЕИ 970541, 24ЕИ 970533, 24ЕИ 970543.

Управление Росприроднадзора, считая ничтожными сделки по изъятию из его оперативного управления спорного имущества и его передаче в оперативное управление Красноярскнедрам, оформленные распоряжением от 25.10.2010 N 07-878р и двусторонним актом приема-передачи от 08.12.2010, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Из заявления и пояснений истца следует, что, по его мнению, сделка по изъятию у истца спорного имущества, оформленная в виде распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю", противоречит требованиям пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку до момента истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531 и возвращения ссудополучателем имущества по акту приема-передачи основания для признания имущества неиспользуемым и его изъятия из оперативного управления отсутствовали. Спорное имущество не является для истца излишним, с момента заключения договора от 28.11.2007 N 1531, в соответствии с которым спорные нежилые помещения были переданы в пользование Управлению Росприроднадзора, его штатная численность существенно возросла, и истец крайне нуждается в изъятых у него помещениях. Нарушена процедура изъятия спорных помещений у истца, поскольку для передачи имущества в казну Российской Федерации должно быть не только распоряжение собственника имущества, но и документ, свидетельствующий о фактическом возврате имущества из оперативного управления в казну, кроме того при вынесении ТУ ФАУГИ распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р вопрос об изъятии имущества не согласован с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества", а также приказами Росприроднадзора от 04.04.2007 N 81, от 27.07.2010 N 217. Нарушен порядок учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества с использованием программы "Модуль правообладателя", вместо создания новых карт сведений об объекте учета после изъятия имущества у истца, ответчики оставили карты те же, но внесли в них изменения в части указания наименования правообладателя, его руководителя и исключения информации об обременении в виде договора безвозмездного пользования, Из свидетельств о регистрации права оперативного управления за Краснояркнедрами следует, что на помещения NN 34, 35, 40, 41, 43 право оперативного управления зарегистрировано раньше, чем право Российской Федерации. Двусторонняя сделка, совершенная ответчиками, по приему-передаче имущества, находящегося во владении истца в период действия договора от 28.11.2007 N 1531, противоречит требованиям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительной. Оспариваемые сделки противоречат части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ТУ ФАУГИ, являясь ссудодателем по договору безвозмездного пользования имуществом, не вправе было досрочно отказаться от исполнения этого договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пунктах 32, 41 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (пункт 2 статьи 296), возложено на соответствующий управомоченный собственником орган.

Согласно положениям статей 209, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 раздела II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 (далее - Положение), территориальное подразделение осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества.

Пунктом 4.11 раздела II Положения установлено, что территориальное управление закрепляет в установленном порядке находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанными учреждениями.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ, являющееся территориальным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, осуществляющим полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в Красноярском крае, распоряжениями от 05.12.2005 N 07-2231р, от 21.04.2008 N 05-566р отнесло к объектам государственной собственности Российской Федерации объекты недвижимого имущества - спорные нежилые помещения NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62.

Данные нежилые помещения по акту приема-передачи имущества от 02.03.2007 переданы в оперативное управление Управления Росприроднадзора.

Обжалуемым распоряжением от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю" ТУ ФАУГИ изъяло из оперативного управления Управления Росприроднадзора спорные нежилые помещения, указав в качестве оснований для изъятия имущества факт того, что нежилые помещения являются для истца излишними, не используются последним.

Спорные нежилые помещения переданы ТУ ФАУГИ в оперативное управление Красноярскнедрам по акту приема-передачи от 08.12.2010, который по мнению истца так же является незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения по приведенным заявителями доводам и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки по изъятию из оперативного управления Управления Росприроднадзора спорных нежилых помещений общей площадью 346,5 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К.Маркса, 62, и последующей передаче указанного имущества в оперативное управление Красноярскнедрам являются ничтожными.

Судом первой инстанции верно указано, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ не доказало наличие указанных в распоряжении от 25.10.2010 N 07-878р оснований для изъятия спорных нежилых помещений из оперативного управления истца.

Из представленных в дело доказательств следует, что до издания ТУ ФАУГИ распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р истцу на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 403,9 кв.м., из них 1 193,8 кв.м. кабинетной площади, в том числе: 1 150,4 кв.м., из них 992,1 кв.м. кабинетной площади, в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, в том числе спорные нежилые помещения NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60 общей площадью 346,5 кв.м., находящиеся в безвозмездном пользовании у Красноярскнедр; а так же 253,5 кв.м., из них 201,7 кв.м. кабинетной площади, в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. А. Гладкова, 2а.

Апелляционный суд считает, что излишние площади, как основание для изъятия спорного имущества из оперативного управления истца неправомерно, спорные помещения для Управления Росприроднадзора не являлись излишними, они необходимы истцу для полноценного осуществления возложенных на него государственных функций, поскольку согласно штатному расписанию истца, утвержденному 24.09.2010, на момент издания ответчиком распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р об изъятии спорных нежилых помещений штатная численность истца составляла 148 единиц, из них 6 единиц руководства, из 148 сотрудников 124, в том числе 5 единиц руководства, находятся в городе Красноярске, что следует из пояснений истца от 18.02.2011 N 01-2/19-909, адресованных ТУ ФАУГИ, и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Фактически до вынесения оспариваемого распоряжения в оперативном управлении истца находилось 1 193,8 кв.м. кабинетной площади, из них 11 кабинетов общей площадью 346,5 кв.м. фактически находилось в безвозмездном пользовании у Красноярскнедр.

При этом, для размещения указанного количества сотрудников в городе Красноярске с 24.09.2010 потребность истца в кабинетной площади по нормативу, установленному пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2010) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений", составляла 1 221 кв.м. ((5 х 30) + (119 х 9)).

В связи с недостаточностью кабинетных площадей Управление Росприроднадзора вынуждено было для размещения своих сотрудников арендовать дополнительные кабинеты общей площадью 92 кв.м., расположенные в том же здании, у коммерческих организаций (договоры от 29.12.2009 N 12-А, от 11.01.2010 N 36), что свидетельствует о реальной потребности истца в дополнительных помещениях. Доказательств наличия у истца иного имущества для полноценного размещения сотрудников в городе Красноярске ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, ТУ ФАУГИ не доказало законность изъятия у истца спорного имущества в связи с его неиспользованием по назначению.

Представленными в материалы дела доказательствами опровергается довод ответчиков о неиспользовании истцом спорных нежилых помещений на момент издания распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р по своей воле, не смотря на наличие договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531, согласно которому нежилые помещения переданы истцом в пользование Красноярскнедрам.

По состоянию на дату заключения договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531 штатная численность Управления Росприроднадзора составляла 96 единиц, потребность в помещениях составляла 1011 кв.м. ((7 х 30) + (89 х 9)), в связи с чем, у истца в оперативном управлении имелись излишние площади, переданные в безвозмездное пользование Красноярскнедрам.

Однако, в период действия данного договора численность Управления Росприроднадзора существенно возросла в связи с передачей ему дополнительных государственных функций, в связи с чем, истцом предпринимались попытки изменить условия договора от 28.11.2007 N 1531 в сторону уменьшения количества переданного в пользование имущества, истец неоднократно заявлял о потребности в дополнительных площадях для размещения сотрудников (письма от 07.07.2008 N 07-1/5-1960, от 27.07.2010 N 01-1/17-2265, от 01.09.2010 N 07-1/33-2634), но Красноярскнедра отказывалось изменить условия договора или прекратить его досрочно, истец в силу статей 698, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации не имел правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения данного договора, заключенного до 31.12.2010, соглашения о расторжении договора стороны не достигли. Истец письмом от 27.07.2010 N 01-1/17-2265 уведомил Красноярскнедра о невозможности продления действия договора от 28.11.2007 N 1531 на новый срок после истечения срока его действия в связи с передачей ему дополнительных полномочий и увеличением штатной численности.

Судом первой инстанции верно отмечено, что недостаток площадей у Красноярскнедр для осуществления возложенных на него функций не может быть восполнен путем произвольного изъятия имущества у истца, за которым это имущество закреплено на праве оперативного управления также в целях выполнения возложенных на него государственных функций. Кроме того, применительно к настоящему спору судом установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом дважды давало поручения ТУ ФАУГИ (от 15.07.2010 N НС-18/20441, от 16.08.2010 N ЕГ-18/23491) представить предложения о возможности размещения Красноярскнедр на условиях безвозмездного пользования в здании по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, с учетом истекающих сроков договоров аренды и безвозмездного пользования помещениями, а в случае объективной невозможности размещения Красноярскнедр в данном здании принять исчерпывающие меры по размещению Красноярскнедр на иных федеральных площадях в городе Красноярске до истечения срока действия договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 153. Между тем ответчиком ТУ ФАУГИ вопрос о возможности размещения Красноярскнедр на иных федеральных площадях не решен.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ТУ ФАУГИ отсутствовали правовые основания для изъятия спорных нежилых помещений и прекращения права оперативного управления Управления Росприроднадзора на спорные помещения в связи с их изъятием, следовательно, сделка, оформленная в виде распоряжения ТУ ФАУГИ от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю", об изъятии из оперативного управления Управления Росприроднадзора излишнего, неиспользуемого недвижимого имущества - нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, и закреплении указанных объектов недвижимого имущества на праве оперативного управления за Красноярскнедрами ничтожна.

При указанных обстоятельствах сделка, оформленная ответчиками в виде двустороннего акта приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений N N 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, незаконно изъятых у истца, также является ничтожной, поскольку основана на сделке, оформленной распоряжением ТУ ФАУГИ от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю".

Следовательно, требования управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Управлению по недропользованию по Красноярскому краю о признании недействительной сделки, оформленной в виде распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 25.10.2010 N 07-878р "Об изъятии и закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю" и о признании недействительной сделки, оформленной в виде двустороннего акта приема-передачи от 08.12.2010 нежилых помещений NN 34, 35, 40, 41, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 60, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование Управления Росприроднадзора о применении последствий недействительности ничтожных сделок не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В качестве последствий недействительности ничтожных сделок истец просит о применении следующих последствий недействительности ничтожных сделок:

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае подать заявления в регистрирующий орган об аннулировании (погашении) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей, совершенных 28.12.2010 (о прекращении права оперативного управления за Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю) и 29.12.2010 (о возникновении права оперативного управления за Управлением по недропользованию по Красноярскому краю);

- обязать Управление по недропользованию по Красноярскому краю возвратить регистрирующему органу подлинные свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.2010 N N 24ЕИ 970345, 24ЕИ 970553, 24ЕИ 970545, 24ЕИ 970549, 24ЕИ 970537, 24ЕИ 970547, 24ЕИ 970539, 24ЕИ 970551, 24ЕИ 970541, 24ЕИ 970533, 24ЕИ 970543.

Однако, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий недействительности ничтожных сделок предусмотрен возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возмещение его стоимости в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, последствия недействительности сделок в виде обязанности каждой из сторон возвратить все полученное по сделке в данном случае не могут быть применены, поскольку по состоянию на момент издания оспариваемых распоряжения от 25.10.2010 N 07-878р и подписания двустороннего акта от 08.12.2010 спорное имущество фактически находилось в безвозмездном пользовании у Красноярскнедр на основании договора от 28.11.2007 N 1531, после совершения оспариваемых сделок передача имущества от истца ко второму ответчику не осуществлялась в связи с фактическим нахождением этого имущества в пользовании у второго ответчика.

Рассматриваемые требования истца не являются последствиями недействительности сделок, признанных судом ничтожными, а направлены на последующие действия, связанные с защитой нарушенного права истца: признанием недействительным зарегистрированного права оперативного управления ответчика и аннулированием соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления самостоятельных исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оспаривание акта государственной регистрации зарегистрированного права, являющегося ненормативным актом государственного органа, является одним из способов судебной защиты, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 11, 12, 13).

Следовательно, указанные истцом в качестве последствий недействительности ничтожных сделок требования могут быть предъявлены в качестве самостоятельного иска, в том числе к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, и не является последствиями недействительности сделок в рамках настоящего спора. В настоящем деле данный государственный орган в качестве ответчика истцом не заявлен, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность принятия в рамках настоящего дела решения в отношении лица, не являющегося стороной по делу.

При вынесении обжалуемого заявителями судебного акта надлежащую правовую оценку получили и отклонены следующие доводы лиц, участвующих в деле:

- поскольку из акта проверки от 26.07.2010 следует, что в проверке участвовала главный бухгалтер Управления Росприроднадзора Деревянко Л.А., то необоснованной является ссылка истца о том, что он не знал о проводимой ТУ ФАУГИ проверке по вопросу фактического использования федерального имущества, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. К. Маркса, 62;

- нарушений процедуры изъятия имущества не установлено, так как постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 N 834 "Об особенностях списания федерального имущества", письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 10.10.2006 N ЛП-08/23957 не является законодательно установленной обязанностью собственника согласовывать с титульным владельцем имущества или иным лицом распорядительный акт об изъятии имущества из оперативного управления, поскольку право ТУ ФАУГИ на самостоятельное распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, предусмотрено Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63. Процедурные нарушения в части внутреннего учета федерального имущества не могут повлиять на законность или незаконность сделок, совершаемых собственником с этим имуществом. Довод о невозможности изъятия спорного имущества из оперативного управления до расторжения договора безвозмездного пользования от 28.11.2007 N 1531 и возвращения ссудополучателем имущества по акту приема-передачи не основан на нормах действующего законодательства. Факт регистрации права оперативного управления за Краснояркнедрами на помещения NN 34, 35, 40, 41, 43 раньше, чем права Российской Федерации не влияет на правовую оценку обстоятельство по делу, кроме того, из материалов дела следует, что право государственной собственности Российской Федерации признано за спорными помещениями распоряжениями ТУ ФАУГИ от 05.12.2005 N 07-2231р и от 21.04.2008 N 05-566р, а 29.12.2010 произведена государственная регистрация права государственной собственности в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним;

- довод о недействительности двусторонней сделки, совершенной ответчиками, по приему-передаче имущества, находящегося во владении истца в период действия договора от 28.11.2007 N 1531, как противоречащей требованиям статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку акт приема-передачи имущества от 08.12.2010, подписанный ответчиками во исполнение оспариваемого истцом распоряжения об изъятии имущества, является самостоятельной сделкой, а не документом, свидетельствующим о расторжении трехстороннего договора безвозмездного пользования имуществом от 28.11.2007 N 1531, в связи с чем, нарушений письменной формы совершения оспариваемой сделки, оформленной в виде двустороннего акта приема-передачи имущества от 08.12.2010, ответчиками не допущено;

- не соответствует подлежащим применению нормам права довод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц) и невозможности оспаривания акта приема-передачи от 08.12.2010 в качестве сделки, поскольку этот акт приема-передачи является односторонним актом госоргана по реализации полномочий по передаче принадлежащего собственнику имущества в оперативное управление и не является сделкой в понимании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/08, при оспаривании ненормативного акта органа управления об изъятии имущества из оперативного управления, фактически оспаривается сделка, направленная на прекращение права оперативного управления учреждения спорным имуществом и на изъятие его у учреждения. Следовательно, такие требования подлежат рассмотрению как требование о признании недействительной сделки, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Таким образом, в основе действий по передаче (изъятию) имущества, находящегося на праве оперативного управления, лежит гражданско-правовая сделка, оформленная посредством распоряжения собственника об изъятии и последующим актом приема-передачи имущества от собственника иному лицу.

Следовательно, оспариваемые распоряжение об изъятии имущества из оперативного управления истца и акт приема-передачи спорного имущества, подписанный ответчиками, представляют собой гражданско-правовые сделки в юридическом смысле, определенном статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для признания сделок недействительными установлены гражданским законодательством (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, требования о признании недействительными таких сделок подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения споров, возникающих из публичных правоотношений.

Апелляционный суд отмечает, что ссылка Управления по недропользованию по Красноярскому краю на необоснованное применение судом первой инстанции правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.11.2008 N 10984/2008, не принимается в силу того, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в данных им разъяснениях, подлежит обязательному учету при рассмотрении споров арбитражными судами в силу абзаца 3 статьи 16 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для отмены принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" марта 2011 года по делу N А33-17205/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

И.А. Хасанова Н.Н. Белан