Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3079/11

20 апреля 2011 г.

апреля 2011 года Дело N А72-9977/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича - Порхачева Л.Е., доверенность от 09.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года по делу N А72-9977/2010 (судья Прохоров А.Е.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, г. Саранск,

к арбитражному управляющему Захарову Сергею Александровичу, г. Димитровград,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича (ИНН 730209714414) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Захаровым С.А. нарушены требования ч. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", и тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, арбитражный управляющий Захаров Сергей Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что отрицает факт допущенного нарушения.

Однако в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства нанесения какого-либо ущерба арбитражным управляющим, а также доказательства существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Арбитражный управляющий Захаров С.А. ранее не привлекался к административной ответственности и судом это расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Захарова Сергея Александровича, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2009 по делу N А39-3697/2009, от 16.09.2009 по делу N A39-3734/2009, от 21.09.2010 по делу N А39-3728/2009, от 17.08.2009 по делу NА39-3481/2009 ООО "Аргус", ИП Фомкин В.В., ИП Криулькин А.Ф., ООО "Меркон" признаны несостоятельными (банкротами), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Александрович.

В нарушение п. 6 ст. 24, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве Захаровым С.А. допущены следующие нарушения.

За период конкурсного производства ООО "Аргус" (с 16.10.2009) ИП Фомкина В.В. (с 16.09.2009 по 07.09.2010), ИП Криулысина А.Ф. (с 21.09.2009 по 07.09.2010), ООО "Меркон" (с 17.08.2009 по 07.09.2010) собрания кредиторов конкурсным управляющим не проводились, отчет о деятельности конкурсного управляющего Захаровым С.А. в Арбитражный суд Республики Мордовия и кредиторам не представлялся.

10.12.2010 должностным лицом заявителя в отношении Захарова С.А. составлен протокол N 00151310 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Для составления и подписания протокола ответчик, извещенный о времени и месте его составления надлежащим образом, не явился.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Судом верно отмечено в решении, что материалами дела подтверждается факт нарушения периодичности проведения собраний кредиторов предприятия - должника.

Судом также учтены при назначении наказания смягчающие вину обстоятельства - то, что ответчик нарушение по существу не оспорил, сведений о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения заявителем не представлено.

Довод подателя жалобы о необходимости применения судом положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судом в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов общества.

Нарушение пунктов 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов и выразилось в непредставлении информации о ходе процедур конкурсного производства и лишении кредиторов возможности участвовать в проведении процедур конкурсного производства и влиять на правомерность действий конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий Захаров С. А. является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве, а потому не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г.. N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении Захарова С.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям Федерального закона о банкротстве.

При проведении процедуры банкротства Захаров С.А. имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех от него зависящих мер по их соблюдению.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2011 года по делу N А72-9977/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик