Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 13АП-554/11

г. Санкт-Петербург

28 марта 2011 г.

Дело N А56-32797/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-554/2011) ООО "Целинный"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2010 по делу N А56-32797/2010 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ООО "Целинный"

к ООО "Берейт-Капитал"

о взыскании 442 093 руб. 00 коп.

по встречному иску о взыскании 328521 руб. 87 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Целинный" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берейт-Капитал" (далее по тексту ответчик) о взыскании 442 093 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.09.2010 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Берейт-Капитал" о взыскании с ООО "Целинный" 328 521 руб. 87 коп., в том числе 112 688 руб. 18 коп. задолженности по лизинговым платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь и частично за декабрь 2008 года согласно договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от 12.12.2007 N БК/СПб-033/ДЛ; 39 218 руб. 74 коп. пени согласно пункту 6.1 договора за март и ноябрь 2008; 10 000 руб. 00 коп. расходов за снятие транспортного средства с регистрационного учета; 92 850 руб. 23 коп. расходы за проведение диагностических и ремонтных работ, 35 000 руб. 00 коп. расходы, связанные с реализацией ТС, 38764 руб. 72 коп. - неосновательного обогащения.

Решением от 17 ноября 2010 года суд:

- первоначальный иск удовлетворил частично: взыскал с ООО "Берейт-Капитал" в пользу ООО "Целинный" 249 788 руб. 60 коп. неосновательного обогащения; в остальной части первоначального иска отказал;

- встречный иск удовлетворил частично: взыскал с ООО "Целинный" в пользу ООО "Берейт-Капитал" 112 688 руб. 18 коп. долга; 39 218 руб. 74 коп. пеней; 92 850 руб. 23 коп. стоимости ремонта объекта лизинга; в остальной части встречного иска отказал;

- в результате зачета встречных однородных требований решил выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ООО "Целинный" 2098 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований, и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, а также условиям договора.

При этом указывает, что судом неправильно установлена выкупная стоимость предмета лизинга.

Ответчик представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении" встречных исковых требований ООО "Берейт-Капитал о взыскании с ООО "Целинный" расходов за снятие с регистрационного учета ТС в сумме 10 000 руб., расходов за реализацию ТС в сумме 35 000,00 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 38 764 коп. 72 коп. отменить, апелляционную жалобу ООО "Целинный" оставить без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещены, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Берейт-Капитал" (лизингодатель, ответчик) и ООО "Целинный" (лизингополучатель, истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства от 12.12.2007 N БК/СПб-033/ДЛ, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора и правил (Приложение N1). Наименование предмета лизинга и его технические характеристики указаны в спецификации (приложение N2)

Согласно акту приема-передачи от 21.12.2007, во исполнение условий договора лизингодатель приобрел и передал лизингополучателю предмет лизинга - полуприцеп фургон реф. SCHMITZ SKO 20/L.

Срок лизинга - 36 месяцев, начиная с даты акта приемки - передачи предмета лизинга в лизинг (п. 5.3 договора).

Сторонами согласован график лизинговых платежей (Приложение N 3).

Согласно платежному поручению N 90045 от 14.12.2007, ООО "Целинный", во исполнение пункта 5.1.1.1. договора, оплатило сумму аванса в размере 432 250 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, выкупная стоимость предмета лизинга при отсутствии задолженности по лизинговым платежам и штрафным санкциям составила 1000руб. 00 коп..

Авансовый платеж составил 432 250 руб. 00 коп., который подлежит зачислению равными долями в счет лизинговых платежей на протяжении всего срока лизинга. Ежемесячный платеж - 41 920 руб. Выкупная стоимость предмета лизинга при отсутствии задолженности по лизинговым платежам и штрафным санкциям составляет 1000руб. 00 коп..

Согласно графику лизинговых платежей с 07.12.2007 по 08.08.2008 года ООО "Целинный" внесена плата, включая в том числе, выкупную стоимость предмета договора лизинга в сумме 350 234 руб., а всего с учетом аванса было выплачено 782 484 руб.

В пункте 11.1 Приложения N 1 к договору от 12.12.2007 N БК/СПб-033/ДЛ, стороны согласовали, что договор лизинга может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон, а также по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

19.12.2008 ООО "Целинный" направил ООО "Берейт-Капитал" заявление, в котором отказалось от пользования и выкупа предмета лизинга (л.д. 87), в связи с чем, ООО "Берейт-Капитал" направило истцу уведомление от 4.03.2009 о расторжении договора лизинга в соответствии с пунктом 11.2 Приложения N 1 к договору лизинга.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю по акту приема-передачи от 19.12.2008. В акте указано, что окончательный расчет по договору лизинга будет произведен после технического освидетельствования транспортного средства.

Полагая, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, уплаченных лизингополучателем в качестве выкупной цены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Ссылаясь на наличие задолженности ООО "Целинный" по внесению лизинговых платежей, ООО "Берейт-Капитал" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, сделав вывод о неподтверждении того факта, что в состав лизингового платежа включена выкупная цена, удовлетворил частично первоначальный иск, взыскав с ответчика сумму неиспользованной части авансового платежа, оставшейся после расторжения договора, также суд признал обоснованными требования ООО "Берейт-Капитал", правомерно исключив из суммы встречного иска расходы на снятие предмета лизинга с регистрационного учета и сумму платежа за передачу объекта лизинга на реализацию, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением указанных расходов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что договор лизинга был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании п.11.1 Приложения N 1, поскольку лизингополучатель отказался от дальнейшего использования предмета лизинга, в вязи с чем пункт 4.2.8. договора дает право лизингодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные, по мнению истца, в счет погашения выкупной цены объекта лизинга. При этом размер выкупной цены истец считает равной стоимости имущества, по которой оно было приобретено лизингодателем в целях спорного договора лизинга (статья 4 договора лизинга).

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге) в состав лизингового платежа входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из материалов дела, в том числе встречного иска, следует, что лизингодатель, при определении задолженности по лизинговым платежам, исходит из размера платежа, указанного в графике, согласованном сторонами дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2008 года.

Вместе с тем, в заключенном договоре стороны не согласовали структуру лизингового платежа, а истец не представил в материалы дела подтверждения того, что в состав лизингового платежа включена выкупная цена.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика неиспользованную часть авансового платежа - 249 788 руб. 60 коп., поскольку после расторжения договора данная сумма удерживается ответчиком неправомерно, является для него неосновательным обогащением.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном взыскании с него задолженности по лизинговым платежам, поскольку представленный ООО "Целинный" расчет противоречит требованиям статьи 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условиям заключенного договора лизинга.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал по встречному иску задолженность по лизинговым платежам за сентябрь, октябрь, ноябрь и частично за декабрь 2008 года в размере 112 688 руб. 18 коп.

Требование о взыскании с ООО "Целинный" неустойки за март и ноябрь 2008 года в сумме 39 218 руб. 74 коп. соответствует требованиям п. 6.1 Приложения N 1 к договору лизинга и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма расходов на ремонт и диагностику подтверждена материалами дела и обоснованно взыскана в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика об обоснованности заявленных расходов за снятие с регистрационного учета ТС в сумме 10 000 руб., расходов за реализацию ТС в сумме 35 000,00 руб., а также 38764 руб. 72 коп. - суммы лизинговых платежей, неосновательно сбереженной истцом за счет ответчика, поскольку данные денежные средства не являются для ответчика неосновательным обогащением в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку не основаны на условиях договора и на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе апелляционный суд относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2010 года по делу N А56-32797/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева