Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 07АП-3717/11

г. Томск

N 07АП-3717/11

04 июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей Кривошеиной С. В., Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Бобров Д. А. по доверенности N 34 от 11.01.2011 года

от заинтересованного лица: Киселев А. В. по доверенности N 83 от 11.01.2011 года, Жуковская Е. В. по доверенности от 18.01.2011 года

рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Тейси", г. Барнаул (свидетельство серия 22 N 000712646 от 25.09.2002 года, ОГРН 1022201382334, КПП/ИНН 220201001/2223011024)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 11 марта 2011 года по делу N А03-15663/2010 (судья Старцева М. В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тейси", г. Барнаул

к Алтайской таможне, г. Барнаул

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тейси" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными действий Алтайской таможни (далее по тексту - Таможня, заинтересованное лицо) по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления тарифных преференций (восстановления преференциального режима) в отношении товаров, выпущенных по таможенным декларациям N 10605020/181010/0007640 и N 10605020/081210/0008866.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить судебный акт полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Тейси" указало на то, что действия должностного лица Барнаульского таможенного поста в пределах предоставленных ему полномочий (отказ в выпуске товара по спорной декларации), являются действиями Алтайской таможни; в отношении Республики Узбекистан решение о Правилах от 30 ноября 2000 года в силу не вступило; обязательство досудебного урегулирования споров по предоставлению тарифных преференций действующим законодательством не предусмотрено, при этом право на применение режима предоставления тарифных преференций в отношении спорного товара было заявлено обществом при предъявлении товара к таможенному оформлению по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Алтайская таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Общества, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нарушением судом п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол судебного заседания и обеспечение использования средств аудиозаписи в ходе судебного заседания ведут секретарь судебного заседания или помощник судьи.

Статья 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает полномочия помощника судьи и секретаря судебного заседания.

Из ч. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что помощник судьи может вести протокол судебного заседания и совершать иные процессуальные действия в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников арбитражного процесса, имевшие место в ходе судебного заседания.

Возможности составления протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело, ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает.

Из ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 года N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что обязанности по ведению протокола судебного заседания и протокола о совершении отдельного процессуального действия в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 1 сентября 2002 года могут возлагаться на судью впредь до назначения помощника судьи, на помощника судьи впредь до назначения секретаря судебного заседания.

Доказательств отсутствия помощника или секретаря судебного заседания у рассмотревшей требования Общества судьи, материалы дела не содержат.

Таким образом, в настоящем случае судья не вправе был вести протокол судебного заседания.

Из текста оспариваемого решения суда следует, что протокол судебного заседания вел лично председательствующий по делу судья.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе судебного заседания от 11.03.2011 года.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является подписание протокола судебного заседания не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Таким образом, решение Арбитражный суд Алтайского края от 11 марта 2011 по делу N А03-15663/2010 подлежит отмене.

Определением от 30.05.2011 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал указанные в заявлении требования, а также доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований, поддержав доводы отзывов, в том числе, на апелляционную жалобу.

Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявленные требования и просит суд апелляционной инстанции признать незаконными действия по отказу в выпуске товаров по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326, совершенные Алтайской таможней в лице Барнаульского таможенного поста; обязать Алтайскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тейси" путем предоставления заявителю тарифных преференций (восстановления преференциального режима) в отношении товаров, выпущенных по таможенным декларациям N 10605020/181010/0007640 и N 10605020\081210/0008866.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная инстанция принимает уточнение заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, изучив заявление, апелляционную жалобу и отзывы на них, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.10.2010 года Обществом на Барнаульский таможенный пост подана декларация на товары, в которой для совершения таможенных операций заявлены сведения о товаре - виноматериал натуральный виноградный, ввезенный на территорию Российской Федерации на основании контракта на поставку товаров ЕХ-8/2010 от 07.07.2010 года, заключенного Обществом (покупатель) с ООО "Профи бизнес" (продавец).

В графе 44 дополнения N 1 к декларации на товары под номером 4 Обществом указан контракт - ЕХ-8/2010 от 07.07.2010 года, под номером 4.1. инвойс - N 1 от 06.08.2010 года.

В отношении данных товаров декларантом в бланке ГТД заявлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с государством - членом Таможенного союза - зону свободной торговли (графа 36). В качестве документа, подтверждающего наличие льгот, Обществом под номером 7.1 графы 44 дополнения 1 к декларации на товары указаны Международное соглашение от 20.01.2005 года, Международное соглашение от 25.01.2008 года, Единый Таможенный тариф от 27.11.2009 года, приказ ГТК РФ от 25.12.2003 года N 1539 "О доставлении тарифных преференций".

Согласно графе 16 декларации на товары страной происхождения товаров является Республика Узбекистан. Для подтверждения страны происхождения товаров декларантом представлен сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N UZRU 02901991, выданный 09.08.2010 года ОАО "Узбекэкспертиза" филиал "Чирчик".

Сведения о данном сертификате указаны под номером 7 в графе 44 дополнения 1 к данной декларации на товары.

К сертификату N UZRU UZRU 02901991 Обществом приложен акт экспертизы N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года, на основании которого выдан данный сертификат.

Барнаульский таможенный пост зарегистрировал декларацию на товары, поданную Обществом, присвоив ей номер -10605020/051010/0007326. После регистрации декларации на товары Барнаульским таможенным постом осуществлен документальный контроль, в ходе которого проведена проверка соблюдения условий выпуска товаров.

Установив, что Обществом не соблюдены условия, необходимые для выпуска товаров, а именно не представлен сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1, что повлекло уплату таможенных платежей не в полном объеме, Барнаульским таможенным постом 06.10.2010 года принято решение об отказе в выпуске товаров по декларации на товары N 10605020/051010/0007326. Указанное решение принято путем внесения должностным лицом Барнаульского таможенного постава в графу "С" основного листа таможенной декларации записи "Отказано в выпуске", заверенной подписью должностного лица и оттиском личной номерной печати.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно п. 1 ст. 402 Таможенного кодекса РФ таможенными органами являются федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела, региональные таможенные управления, таможни, таможенные посты.

Таким образом, в силу п.п. 4 п. 1 ст. 402 Таможенного кодекса РФ Барнаульский таможенный пост является таможенным органом.

Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (п. 3 ст. 402 Таможенного кодекса РФ).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не связывает право оспаривания решения, действий (бездействия) государственного органа с наличием у этого органа статуса юридического лица.

Следовательно, требования заявителя, в том числе к таможенному органу - Барнаульскому таможенному посту предъявленные в Арбитражный суд Алтайского края соответствуют приведенным нормативным положениям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о процессуальном статусе таможенного поста подлежат применению нормы процессуального права. В связи с этим те или иные установления ведомственного уровня подчинены нормам процессуального права и не могут восприниматься в отрыве от содержания этих норм, а равно задач судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Более того, право заявителя (истца) самому определять нарушителя своего права (своих прав) сопряжено с конкретными процессуальными действиями суда, порядок совершения которых закреплен в ст. 46 и 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 181 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 2 статьи 181 ТК ТС установлен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в декларации: сведения об исчислении таможенных платежей (пп.6): применение льгот по уплате таможенных платежей; сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях (пп. 7); сведения о документах, представляемых в соответствии со ст. 183 ТК ТС (пп.11).

Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в частности: документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 195 ТК ТС установлены основания для выпуска товаров и порядок выпуска товаров. Одним из условий, необходимым для выпуска товаров, является уплата таможенных пошлин, налогов либо представление обеспечения их уплаты (пп. 3 п. 1).

Согласно п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Порядок оформления отказа в выпуске товаров определяется решением Комиссии таможенного союза.

Данный порядок закреплен в Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 года N 262 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного п. 2 ст. 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению (п. 2).

Отказ в выпуске товаров оформляется должностным лицом путем проставления штампа "Отказано в выпуске" и (или) соответствующих записей (если требуется) под номером 2 в графе "С" основного листа декларации на товары и в правом верхнем углу каждого экземпляра дополнительно прикладываемых листов к декларации на товары, если такие листы используются (п. 3).

Указанные отметки заверяются подписью и оттиском личной номерной печати должностного лица.

Причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, указываются должностным лицом на оборотной стороне основного листа декларации на товары, заверяются подписью и оттиском личной номерной печати ( п. 5).

Если решение об отказе в выпуске принимается по всем декларируемым товарам, то должностное лицо возвращает декларанту экземпляр (экземпляры) декларации на товары и прилагаемые к ней документы.

Материалами дела подтверждается, что указанный порядок Барнаульским таможенным постом соблюден. Так, в графу "С" внесена запись: "Отказано в выпуске. 06.10.2010 года", на оборотной стороне декларации указаны причины, послужившие основанием для отказа в выпуске товаров, а также рекомендации по их устранению.

Доказательств обратного Обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, причиной, послужившей основанием для принятия решения об отказе в выпуске товаров, явилось то, что сертификат СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года, представленный Обществом в целях подтверждения страны происхождения товаров, а также в целях предоставления тарифных преференций, заполнен с нарушением п. 12 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил заполнение сертификата о происхождении товара формы СТ-1 должно отвечать следующим требованиям:

- графа 1 - "Отправитель / экспортер (наименование и почтовый адрес)". Допускается запись согласно свидетельству о регистрации предприятия. В случае, ели отправитель и экспортер являются разными юридическими лицами, следует указывать, что отправитель (наименование и почтовый адрес) действует "по поручению" экспортера (наименование и почтовый адрес).

В графе 1 сертификата о стране происхождения товаров формы СТ-1 N UZRU 2901991 от 09.08.2010 года в нарушение п. 12 Правил не указано, что отправитель товаров - ООО "HAMKOR", действует по поручению экспортера, которым согласно контракту от 07.07.2010 года N ЕХ-8/2010 является ООО "Профибизнес";

- графа 2 - "Получатель / импортер (наименование и почтовый адрес)". В случае, если получатель и импортер являются разными юридическими лицами, следует указывать, что получатель (наименование и почтовый адрес) действует "по поручению" импортера (наименование и почтовый адрес).

В рассматриваемом случае в графе 2 сертификата о стране происхождения товаров по форме СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года указано, что импортером товаров является ООО "Профибизнес". Однако, согласно контракту от 07.07.2010 года N ЕХ-8/2010 импортером и грузополучателем товаров является ООО "Тейси".

- графа 10 - "Вес брутто/нетто (кг)". Указываются весовые либо количественные характеристики товара; расхождение между фактическим количеством товара и указанным в сертификате не должно превышать 5%.

В нарушение п. 12 Правил сведения о весе товара в графе 10 сертификата о стране происхождения товаров по форме СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года не указаны.

Представленный Обществом сертификат о стране происхождения товаров формы СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года выдан ОАО "Узбекэкспертиза" филиал "Чирчик" на товар, являющийся предметом контракта от 05.08.2010 года N 00196, который заключен между ООО "HAMKOR" (продавец) и ООО "Профибизнес" (покупатель), что подтверждается актом экспертизы от 09.08.2010 года 02901991. Сведения о данном контракте указаны в графе 9 акта экспертизы, составленного ОАО "Узбекэкспертиза".

Применительно к контракту от 07.07.2010 года N ЕХ-8/2010, заключенному между ООО "Тейси " (покупатель) и ООО "Профибизнес" (продавец) и соответственно к товару, продекларированному Обществом в декларации N 10605020/051010/0007326, сертификат о стране происхождения товаров по форме СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года заполнен с нарушением п. 12 Правил.

Настоящие Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 года и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 года и находящихся в торговом обороте между этими государствами. Республика Узбекистан является участником Соглашения о создании зоны Свободной торговли от 15.04.1994 года.

Следовательно, сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1, выдаваемые уполномоченными органами данного государства, должны быть заполнены в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года.

Пунктом 10 Правил установлено, что для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1.

Сертификат о происхождении товара оформляется, на каждую отдельную поставку товара, которая осуществляется одним или несколькими транспортными средствами одному и тому же грузополучателю от одного и того же грузоотправителя.

Оригинал сертификата происхождения товара представляется вместе с грузовой таможенной декларацией и другими документами, необходимыми для осуществления таможенного оформления (п. 15 Правил).

В соответствии с абз. 2 п. 20 Правил товары, происхождение которых не установлено или происхождение которых установлено, но при этом в отношении их не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых для этих целей документов, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны - импортера.

К товарам, указанным в абз. 2 п. 20, может применяться (восстанавливаться) режим свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения при условии получения надлежащего удостоверения об их происхождении (по форме СТ-1) или других необходимых документов в течение одного года с даты таможенного оформления.

Таким образом, в случае представления Обществом в таможенный орган надлежащим образом оформленного сертификата о происхождении товаров формы СТ-1 в отношении товаров, являющихся предметов контракта от 07.07.2010 года N ЕХ-8/2010, заключенного между ООО "Тейси" (покупатель) и ООО "Профибизнес", сведения о котором указаны в графе 44 дополнения 1 к декларации на товары N 10605020/051010/0007326, Обществу будет восстановлен преференциальный режим.

Следовательно, решение об отказе в выпуске товаров, принятое должностным лицом Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни 06.10.2010 года, соответствует Правилам определения страны происхождения товаров, утвержденным Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Статьей 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны (п. 1).

Пунктом 3 ст. 61 ТК ТС предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру.

Согласно п. 4 ст. 61 ТК ТС если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого Сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом Барнаульского таможенного поста принято решение об отказе в рассмотрении сертификата о стране происхождения товаров по форме СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года в качестве основания для предоставления тарифных преференций, о чем было указано на оборотной стороне декларации на товары N 10605020/051010/0007326.

Пунктом 1 ст. 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в Соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств членов таможенного союза.

В рассматриваемом случае, товар, ввезенный Обществом на территорию Российской Федерации - виноматериал натуральный виноградный (код товара -2204296500) входит в Перечень товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Российской Федерации из государств - участников Содружества Независимых Государств требуется представление сертификата о происхождении товара, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 года N 716 "Об определении случаев представления сертификата о происхождении товара при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации" (приказ ГТК России от 31.12.2003 года N 1587 "О некоторых вопросах определения страны происхождения товаров из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли").

Пунктом 1 статьи 63 ТК ТС предусмотрено, что при отсутствии документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим с территории иностранного государства (групп иностранных государств), с которым есть взаимные договорные обязательства о предоставлении режима не менее благоприятного, чем режим, предоставляемый другим государствам (группам государств) (режим наиболее благоприятствуемой нации.

В данном случае Обществом не представлен сертификат о стране происхождения товаров по форме СТ-1 в отношении товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по контракту от 07.07.2010 года N ЕХ-8/2010, заключенному между ООО "Тейси" (покупатель) и ООО "Профибизнес" (продавец). Представление данного сертификата является обязательным для предоставления тарифных преференций.

Доводы Общества о нарушении Алтайской таможней положений п. 1 ст. 201- ТК ТС, п. 2 Инструкции о порядке оформления отказа в выпуске товаров, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 года N 262 (далее - Инструкция) являются необоснованными.

Так, п. 1 ст. 201 ТК ТС предусмотрено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в 6 ст. 193 и в п. 2 ст. 201 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно п. 2 Инструкции при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных п. 1 ст. 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в п. 1 ст. 201 ТК ТС, должностное лицо таможенного органа не позднее истечения срока выпуска товаров, установленного п. 2 ст. 196 ТК ТС, отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 201 ТК ТС и п. 2 Инструкции следует, что в случае принятия решения об отказе в выпуске товаров, должностное лицо таможенного органа должно письменно указать все причины, послужившие основанием для такого отказа, обязательное указание нормативно-правового основания принятия такого решения, положениями п. 2 ст. 201 ТК ТС и п. 2 Инструкции прямо не предусмотрено.

В данном случае, приняв решение об отказе в выпуске товаров, должностное лицо таможенного органа на оборотной стороне таможенной декларации N 605020/051010/0007326 указало причины принятия такого решения. В качестве причин принятия данного решения указано: "В соответствии со ст. ст. 201 и 195 Таможенного кодекса таможенного союза отказано в выпуске товаров. Выявлено тушение правил заполнения сертификата СТ- 1, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 года "О правилах определения страны происхождения товаров", а именно, не является основанием для предоставления тарифных преференций по товару. Данный сертификат СТ-1 выдан ОАО "Узбекэкспертиза" на поставку товара согласно контракту N 00196 от 05.08.2010 года, заключенному между ООО "HAMKOR" и ООО "Профибизнес", по инвойсу N 1 от 06.08.2010 года, что подтверждается содержанием граф 1, 2, 11 данного СТ-1, актом экспертизы N 02901991 от 09.08.2010 года. Обращаю внимание на то, что правомерность использования данного сертификата СТ-1 рассматривалась Барнаульским таможенным постом по декларации N 10605020/080910/0006778. Данное нарушение не может быть устранено в силу ст. 191 ТК ТС, так как требуется внесение изменений в сведения, влияющие на таможенные платежи, в случае не предоставления преференций по уплате таможенных пошлины".

Таким образом, указав причины принятия решения об отказе в выпуске товаров, должностное лицо таможенного органа выполнило требования п. 2 ст. 201 ТС и п. 2 Инструкции.

Кроме того, заявитель считает несостоятельным довод таможенного органа о том, что представленный Обществом сертификат о происхождении товара формы -1 N UZRU 02901991 заполнен с нарушением п. 12 Правил. Так, по мнению Общества, грузоотправитель, указанный в графе 1 сертификата СТ-1 от 09.08.2010 года N UZRU 02901991 (ООО "HAMKOR"), соответствует грузоотправителю, указанному в п. 4.3 контракта N ЕХ-8/2010 от 07.07.2010 года и инвойсе N 1 от 06.08.2010 года. Грузополучатель, указанный в графе 2 сертификата С Т-1 от 09.08.2010 года N RU 02901991 (ООО "ТЕЙСИ"), соответствует грузополучателю - покупателю, данному в контракте N ЕХ-8/2010 от 07.07.2010 года и инвойсе N 1 от 06.08.2010 года. Количество товара (40500 дал) предусмотрено в графе 8 сертификата СТ-1 от 08.2010 года N UZRU 02901991. Таким образом, заявитель полагает, что сертификат СТ-1 от 08.2010 года N UZRU 02901991 оформлен на товар, поставленный Обществу по контракту N ЕХ-8/2010 от 07.07.2010 года.

Между тем, делая вывод о том, что сертификат СТ-1 от 09.08.2010 года N UZRU Ю1991 заполнен в соответствии с Правилами, Обществом не приняты во внимание положения п. 12 Правил.

В нарушение п. 12 Правил сведения о весе товара в графе 10 сертификата о стране происхождения товаров по форме СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года не указаны.

Таким образом сведения, указанные в графах 1, 2 сертификата о стране происхождения товаров по форме СТ-1 N UZRU 02901991 от 09.08.2010 года противоречат сведениям, содержащимся в контракте на поставку товаров N 07.07.2010 года N ЕХ-8/2010, в соответствии с которым товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Апелляционная инстанция отклоняет доводы Общества о применении таможенным органом нормативно-правового акта, не подлежащего применению, а именно, Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года. Заявитель полагает, что Правила, утвержденные решением от 30.11.2000 года, не вступили в силу для Республики Узбекистан, так как указанное решение не было подписано данным государством.

Вместе с тем данные доводы, Общества не соответствуют разъяснениям Экономического суда СНГ, изложенным в решении от 20.05.2008 года N 01-1/0-07, в мотивировочной части которого указано, что Правила от 30.11.2000 года применяются к товарам, которые происходят из государств - участников с оглашения от 15.04.1994 года и находятся в торговом обороте между этими государствами.

В данном случае страной происхождения товаров, декларируемых Обществом по таможенной декларации N 10605020/051010/0007326, является Республика Узбекистан.

Республикой Узбекистан подписано Соглашение "О создании зоны свободной торговли" от 15.04.1994 года, следовательно, к товарам, происходящим с ее территории, применяются Правила от 30.11.2000 года.

Более того, в Правилах 2000 года прямо закреплено, что Правила действуют в отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.1994 года и Протокола о внесении изменений и дополнений в это Соглашение от 02.04.1999 года и находящихся в торговом обороте между этими государствами.

Кроме того, Общество в апелляционной жалобе указывает, что по отношению к ввезенным товарам должны применяться Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров от 24.09.1993 года.

Однако, Правила определения страны происхождения товаров, утвержденные решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств о Правилах определения страны происхождения товаров от 24.09.1993 года, утратили силу в связи с принятием Решения Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 года (п. 4 Решения Содружеств Независимых Государств от 30.11.2000 года), следовательно, указанный довод общества также является несостоятельным.

При этом, Общество, указывая о применении положений Правил 2000 года, не подлежащих применению, не принимает во внимание то, что самим заявителем таможенному органу представлен сертификат о происхождении товара СТ-1 N UZRU 02901991 года по форме, приведенной в приложении 2 к указанным Правилам, а не по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденными решением от 24.09.1993 года.

Заявитель, утверждая о незаконности действий Алтайской таможни, указывает на то, что им соблюдено требование, предусмотренное пп. 7 п. 1 ст. 183 ТК ТС, в соответствии с которым подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе, документов, подтверждающих страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных ТК ТС.

Однако, если лицо заявляет право на льготы по уплате таможенных платежей, то в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС должны быть представлены документы, подтверждающие право на заявленные льготы.

Единственным документом, подтверждающим право Общества на заявленные льготы по уплате таможенных платежей, может являться сертификат о происхождении товара формы СТ-1, что следует из п. 1 ст. 62 ТК ТС.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы заинтересованного лица о том, что при подаче таможенной декларации N 10605020/051010/0007326 Обществом не представлен сертификат о стране происхождения товара формы СТ-1 на товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на основании контракта от 07.07.2010 года N ЕХ-.8/2010, следовательно, Обществом не выполнено требование, предусмотренное п.п. 10 п. 1 ст. 183 ТК ТС, что и нашло отражение на оборотной стороне таможенной декларации при принятии решения об отказе в выпуске товаров от 06.10.2010.

Требование Общества о возложении обязанности на Алтайскую таможню по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов путем предоставления ему тарифных преференций в отношении товаров, выпущенных по таможенным декларациям N 605020/181010/0007640, N 10605020/081210/0008866, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что декларация N 10605020/181010/0007640 подана Обществом 18.10.2010 года в отношении товара - виноматериал натуральный виноградный, ввезенный на территорию Российской Федерации на основании контракта на поставку товаров N К -8/2010 от 07.07.2010 года, заключенного Обществом (покупатель) с ООО "Профибизнес" (продавец). По данной декларации Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления помещен товар весом 106920 кг.

Декларация N 10605020/081210/000886 подана Обществом 08.12.2010 года в отношении товара - виноматериал натуральный виноградный, ввезенный на территорию Российской Федерации на основании контракта на поставку товаров N Х-8/2010 от 07.07.2010 года, заключенного Обществом (покупатель) с ООО "Профибизнес" (продавец).

По данной декларации Обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был помещен товар весом 294030 кг.

При помещении указанных товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, Обществом не заявлено право на льготы по уплате таможенных платежей. Документы, подтверждающие данное право, представлены не были.

В графах 36 таможенных деклараций N 10605020/181010/0007640, N 505020/081210/000886 Обществом не указаны сведения о льготах, на которые претендует заявитель при выпуске товаров.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, таможенным органом не было нарушено право Общества на предоставление каких - либо льгот, так как данное право Обществом заявлено не было. При этом Алтайская таможня не является таможенным органом, уполномоченным принимать таможенные декларации и принимать решения об отказе в выпуске товаров.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167- 170, пунктом 2 статьи 269, статьей 268, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2011 года по делу N А03-15663/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования Открытого акционерного общества "Тейси" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Кривошеина С. В. Кулеш Т. А.