Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6563/11

г. Москва

Дело N А40-118276/10-118-660

18 апреля 2011 г.

N 09АП-6563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" (ЗАО СК "РСТ") на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-118276/10-118-660 по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО СК "РСТ" о взыскании 65 242 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ЗАО СК "РСТ" суммы страхового возмещения в размере 65242 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2011 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял расчет стоимости ремонта и не учел износ транспортного средства, представленный ответчиком.

Истец представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01.02.2010 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мазда государственный регистрационный номер Е606 ТК 150 RUS, застрахованный на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI 10163985.

Во исполнение условий страхования истец перечислил страховое возмещение в размере 124305 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением N 260021 от 13.04.2010 (л.д. 21).

Исковые требования заявлены с учетом износа в размере 27%.

Учитывая, что материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, проводившей восстановительный ремонт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 65242 руб. 48 коп. за вычетом суммы износа и суммы которая была добровольно перечислена ответчиком (в размере 37901 руб.).

В обоснование своей правовой позиции и доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом при определении стоимости восстановительных расходов не учтен износ автомобиля, представленный ответчиком.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, что применительно к настоящему делу означает процессуальную обязанность ответчика, как лица не согласного с размером причиненного ущерба представить относимые, допустимые, достоверные доказательства по проценту износа (ст. ст. 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает приведенный ответчиком довод необоснованным поскольку данные, свидетельствующие об ошибочности представленных документов, отсутствуют, документы, представленные истцом, являются надлежащими доказательствами в подтверждение размера причиненного ущерба. Более того, принимается во внимание и то обстоятельство, что расходы истца, связанные с выплатой страхового возмещения, являются для целей статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически понесенными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-118276/10-118-660 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов