Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 17АП-5271/11

г. Пермь

04 июля 2011 г.

Дело N А50-2979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя - ООО "Камская долина - Финанс" (ОГРН 1045900999737, ИНН 5906058009): Пашовкин М.А., предъявлен паспорт, доверенность от 30.07.2009;

от заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (ОГРН 1031624000320, ИНН 1655029010): Истомин А.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 26.05.2011;

от третьего лица - ОАО Ижкомбанк": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2011 года

по делу N А50-2979/2011,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "Камская долина - Финанс"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

третье лицо: ОАО "Ижкомбанк"

об отмене постановления от 28.01.2011 N 11-11-035/пн,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камская долина - Финанс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - заинтересованное лицо) от 28.01.2011 г.. N 11-11-035/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 700 000 руб. за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

В обоснование жалобы указывает на то, что общество в 2011 году неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения к административной ответственности, а именно за систематическое неисполнение обязанности по раскрытию информации, предусмотренной действующим законодательством РФ, что существенно нарушает права инвесторов на получение достоверной и объективной информации о деятельности общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заявитель и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, ссылаясь на правомерное признание правонарушения малозначительным.

Третье лицо - ОАО "Ижкомбанк" надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило (поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 г.. Федеральной службой по финансовым рынкам России на основании обращения АКБ "Ижкомбанк", являющегося владельцем документарных неконвертируемых облигаций, имитированных ООО "Камская долина - Финанс", проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение обществом ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.п. 1.6, 5.2, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, выразившееся в нераскрытии информации в сети Интернет в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2009 г..

По данному факту административным органом - Федеральной службой по финансовым рынкам России, составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2010 г.. и Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление N 11-11-035/пн от 28.01.2011 г.., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 700 000 рублей.

Полагая, что названное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, удовлетворил заявленные требования, признав совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В ч.2 ст.15.19 КоАП РФ предусмотрено, что нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и(или) недостоверной информации, и(или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.04.96г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет). Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

В силу п. п. 5.1, 5.2 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в том числе на эмитентов, в отношении ценных бумаг которых осуществлена регистрация хотя бы одного проспекта ценных бумаг, и возникает начиная с квартала, в течение которого была осуществлена регистрация проспекта ценных бумаг.

Согласно п. 5.3 Положения обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета прекращается на следующей день после опубликования в ленте новостей информации: о принятии (вступлении в силу) решения о признании выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, государственная регистрация которого сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг или проспекта эмиссии ценных бумаг, несостоявшимся или недействительным; о принятии (вступлении в силу) решения о признании недействительной регистрации проспекта ценных бумаг, зарегистрированного после государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; о погашении всех ценных бумаг, в отношении которых был зарегистрирован проспект ценных бумаг, проспект эмиссии ценных бумаг или утвержден план приватизации, признававшийся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций, за исключением погашения ценных бумаг в результате их конвертации, если количество владельцев ценных бумаг, размещенных в результате такой конвертации, превышает 500.

В соответствии с п. 5.7 Положения эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Основанием для проверки ООО "Камская долина - Финанс" и составления Федеральной службой по финансовым рынкам России явилось обращение владельца документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением - Акционерного коммерческого банка "Ижкомбанк" (л.д. 35-36).

Административным органом установлено и заявителем не оспаривается, что ООО "Камская долина - Финанс" осуществило эмиссию облигаций серии 03, номер N 04-03-36070-R, выпуск и условия размещения которых зарегистрированы Федеральной службой по финансовым рынкам 14.03.2006 г.., то есть с 1 квартала 2006 г.. общество обязано раскрывать в сети Интернет информацию в форме ежеквартального отчета, при этом данная обязанность на момент составления протокола об административном правонарушении (23.12.2010 г..) не прекращена.

Однако по состоянию на 20.12.2010 г.. и 22.12.2010 г.. на сайте эмитента в сети Интернет www.kamdolina.ru информация в форме ежеквартального отчета за 4 квартал 2009 г.. не раскрыта, что подтверждается соответствующими актами и свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

На момент составления административным органом протокола 23.12.2010 г.. выявленное правонарушение устранено не было. Фактически законно установленная обязанность исполнена обществом только к моменту составления Региональным отделением ФСФР России в Волго-Камском регионе постановления о назначении административного наказания, что обществом не оспаривается.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Допущенное обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента.

Поскольку нарушение требований законодательства о рынке ценных бумаг допущено по вине общества, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене (п.17 постановления).

Суд первой инстанции, признавая рассматриваемое им правонарушение малозначительным, исходил из того, что заявитель не имел намерения скрыть информацию - принял незамедлительные меры в целях устранения нарушения, так, из предписания Федеральной службы по финансовым рынкам России от 15.02.2011 г.. следует, что оно устранено 27.01.2011 г..

Судом также принято во внимание, что письмом, направленным в адрес суда (л.д. 17) потерпевший АКБ "Ижкомбанк", уведомил о том, что задолженность перед ним в размере стоимости облигаций полностью погашена.

При этом судом отмечено, что наложение на общество значительного штрафа в размере 700 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, поведения общества и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

Таким образом, оснований для переоценки установленных Арбитражным судом Пермского края обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о малозначительности, у суда апелляционной инстанции, повторно рассматривающего дело (ч.1 ст.268 АПК РФ), не имеется.

Обжалуя судебный акт, региональное отделение указывает также на то, что общество в 2011 году неоднократно привлекалось за аналогичные правонарушения, а именно за неоднократное неисполнение обязанности по раскрытию информации, предусмотренной действующим законодательством. Однако, указанные доводы заявителя апелляционной жалобы не влекут отмену судебного акта, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении административным органом учитывалось отсутствие отягчающих ответственность и наличие смягчающих ответственность обстоятельств (ранее общество не привлекалось к административной ответственности).

С учетом изложенного, доводы жалобы Регионального отделения ФС по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае судом апелляционной инстанции отклоняются.

Иных, безусловно влекущих отмену судебного акта Арбитражного суда Пермского края , доводов апелляционная жалоба административного органа не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2011 года по делу N А50-2979/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина