Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 12АП-1508/11

г. Саратов

Дело N А12-21291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской от 14.01.2011 по делу N А12-21291/2010 (судья Пильник С. Г.)

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Волгоград" (г. Волгоград),

третье лицо: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград),

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СВТ-Волгоград" (далее ООО "СВТ-Волгоград") о взыскании основной суммы долга по договору N 006112 от 21.03.2008 за период с января 2009 г.. по апрель 2009 г.. в размере 2 953 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "КТВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод арбитражного суда об отсутствии на стороне ответчика задолженности перед истцом за тепловую энергию противоречит фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 между ОАО "КТВ" (энергоснабжающая организация) и ООО "СВТ-Волгоград" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 004112, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию в целях обеспечения горячего водоснабжения помещений абонента, владельцем и (или) пользователем которого является абонент на основании права собственности, владения и (или) пользования.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате количества тепловой энергии по договору N 006112 от 21.03.08г. за период с января 2009 г.. по апрель 2009 г.. ОАО "КТВ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не доказано наличие у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку ответчик не владел помещением в спорный период, передал его в муниципальную собственность и, следовательно, не является потребителем тепловой энергии за взыскиваемый период.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО "СВТ-Волгоград" на основании договора N 4/1838-08 от 01.02.2008 на аренду помещения нежилого муниципального фонда занимало нежилое помещение: цоколь - 79,20 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, ул. 51 Гвардейская, 46, которое использовало для сборочного цеха информационных стендов. В пункте 8.1. названного договора определено, что срок его действия с 01.01.2008 г.. по 30.12.2008 г..

По истечении срока договора 31.12.2008 ООО "СВТ-Волгоград" возвратило уполномоченному представителю собственника - департаменту муниципального имущества администрации Волгограда названное помещение, что подтверждается актом приема-сдачи помещения.

Как следует из отзыва департамента муниципального имущества администрации Волгограда в дальнейшем на основании договора купли-продажи объекта муниципального имущества N 1899 от 16.12.2008 вышеописанное помещение передано 11.03.2009 по акту приема-передачи новому собственнику гражданину Панченко Б.М.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие ответчиком тепловой энергии с момента передачи собственнику указанного помещения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводам заявителя жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2011 года по делу N А12-21291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко В. Б. Шалкин