Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 03АП-1400/11

"20" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-17788/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "13" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Тагара" (истца): Тимофеева Д.Ю. - представителя по доверенности от 01.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" февраля 2011 года по делу N А33-17788/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тагара" ( далее - истец, ООО "Тагара", ОГРН 1022402295717, ИНН 2464022657) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (далее - ответчик, ООО "СпецСтройТехника", ОГРН 1092468054414, ИНН 2463217558) о взыскании 4 779 000 рублей долга по договору субподряда от 13.04.2010 N 13/04-2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- представленные в суд истцом акты не могут служить подтверждением фактического выполнения ООО "Тагара" конкретных объемов работ, поскольку речь в актах ведется об услугах, а не о выполненных работах;

- отсутствуют доказательства подтверждающие полномочия Павленко Е.А. на подписание актов;

- суд не оценил тот факт, что ООО "Тагара" не представило в ООО "СпецСтройТехника" комплект документов, предусмотренный условиями договора, для проведения оплаты;

- истец злоупотребляет своими правами, поскольку ввел суд в заблуждение относительно местонахождения ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тагара" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 мая 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не представили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела

Между обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тагара" (субподрядчик) подписан договор субподряда от 13.04.2010 N 13/04-2010 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого субподрядчик по заданию заказчика выполняет на условиях субподряда следующие работы по объекту: "Проведение лесоочистки спецучастков ложа водохранилища Богучанской ГЭС с отметкой НПУ 208м." - лесоочистка спецучастка акватория лесосплавного рейда N 1 и спецучасток трасса судового хода N 1. В соответствии с требованиями технических условий (1974 года) и СанПиН 3907-85 при лесоочистке на спецучастке субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ:

-подготовительные работы: уборка опасных деревьев (сухостойные, зависшие, ветровальные, буреломные, сломанные деревья, которые могут упасть от ветра, толчка или удара);

-валка деревьев бензомоторными пилами и обрезка сучьев;

-трелевка сваленных деревьев, сухостоя и валежника к местам сжигания, расположенным непосредственно на лесосеке, с последующей раскряжевкой и созданием "запалов" для сжигания древесно-кустарниковой растительности;

-очистка территории от нетоварной древесно-кустарниковой растительности с оставлением пней высотой не более 50 см или со срезкой пней вровень с землей;

-сбор и формирование куч из древесно-кустарниковой растительности в местах подготовленных "запалов" и последующее сжигание куч в непожароопасный сезон;

-строительство лесных дорог на спецучастках, а также проведение отводов границ спецучастков в натуре; выполнение противопожарных мероприятий, а также мероприятий по охране труда.

Выбор технологии и технических средств для выполнения работ по лесоочистке по каждому кварталу или выделу определяется на месте техническим руководителем работ с учетом проектной документации.

Работы субподрядчик должен начать и завершить в соответствии с графиком выполнения работ, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

График выполнения работ по настоящему договору разрабатывается генеральным подрядчиком с учетом нормативной продолжительности выполнения работ и выделенного лимита финансирования на текущий финансовый год; на последующие финансовые годы составляется график выполнения работ в соответствии с указанными требованиями, который является приложением к дополнительному соглашению, предусматривающему лимит финансирования на соответствующий финансовый год (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.4. предусмотрено, что начало и окончание выполнения работ по договору определяется согласно графику выполнения работ: дата начала выполнения работ - дата подписания договора, но не ранее получения субподрядчиком от заказчика копии проектно-сметной документации, подписания сторонами приложений к настоящему договору, доведения до субподрядчика заказчиком границ участков в натуре; дата завершении работ - 25 мая 2010 года.

Утвержденные сторонами график выполнения работ по проведению лесоочистки (приложение N 1), список спецучастков (приложение N 3), свод по лесоочистке ложа водохранилища Богучанской ГЭС (приложение N 3), протокол согласования цен (приложение N 4), схема производства работ подрядными организациями представлены в материалы дела.

В пункте 2.1. договора стороны установили, что стоимость выполнения всех видов работ (указанных в пункте 1.1. договора) субподрядчиком по лесоочистке 1 гектара составляет 30 000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ включает в себя все расходы субподрядчика, связанные с выполнением условий договора, в том числе расходы на перевозку, уплату налогов и других обязательных платежей; работы по договору производятся субподрядчиком его иждивением, из его материалов, его силами и средствами (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.4. договора выполненные работы принимаются заказчиком с учетом предусмотренного проектно-сметной документацией объема на основании актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и оплачиваются заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и выставленных субподрядчиком счетов-фактур. Субподрядчик обязан предоставлять заказчику акты приемки выполненных работ (форма NКС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма NКС-3) и счета-фактуры на каждый спецучасток (пункт 2.5. договора).

По правилам пункта 3.1. договора заказчик ежемесячно производит оплату по факту выполненных работ на основании подписанного акта приема-передачи выполненных работ. Оплата производится платежными поручениями на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), подписанной сторонами, акта приема-передачи выполненных работ либо иных документов, подтверждающих фактическое выполнение конкретных объемов работ и их стоимость.

В силу пункта 3.4. договора заказчик производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней с даты подписания справки выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям договора (подпункт 4.1.12.) заказчик обязался производить оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

В пункте 10.1. договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения обязательств по договору, решаются путем прямых переговоров и с соблюдением претензионного порядка; срок ответа на претензию не должен превышать более 15 дней с момента ее получения стороной. При недостижении согласия такой спорный вопрос передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

13.04.2010 к договору субподряда от 13.04.2010 N 13/04-2010 стороны подписали дополнительное соглашение N 1, которым предусмотрели возможность обеспечения заказчиком субподрядчика ГСМ на основании письменной заявки субподрядчика; передача права собственности на ГСМ переходит к субподрядчику в момент фактической отгрузки согласно требованию-накладной; в конце каждого месяца выписывается товарная накладная (ТОРГ-12) и счет-фактура по факту выбранного ГСМ. Оплата за стоимость поставленного ГСМ будет производиться путем зачета взаимных требований.

Во исполнение условий договора подряда истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 6 306 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по проведению лесоочистки спецучастка N 16 ложа водохранилища Богучанской ГЭС от 30.04.2010 N 944 на сумму 900 000 руб., от 31.05.2010 N 1109 на сумму 627 000 руб., от 30.06.2010 N 1277 на сумму 4 590 000 руб., от 26.07.2010 N 1413 на сумму 189 000 руб.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" акты подписаны без возражений по объемам, качеству и стоимости работ.

На оплату стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Тагара" выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 N 380 на сумму 900 000 руб., от 31.05.2010 N 451 на сумму 627 000 руб., от 30.06.2010 N 512 на сумму 4 590 000 руб., от 26.07.2010 N 557 на сумму 189 000 руб.

Обязательства по оплате выполненных по его заданию работ обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" исполнены частично - в общей сумме 1 527 000 руб. посредством перечисления денежных средств по платежным поручениям от 05.05.2010 N 39 на сумму 800 000 руб., от 10.08.2010 N 110 на сумму 362 447 руб. 68 коп. и проведения в порядке условий дополнительного соглашения от 13.04.2010 N 1 зачета взаимных требований на сумму 364 552 руб. 32 коп. по товарной накладной от 30.04.2010 N 5, счету-фактуре от 30.04.2010 N 5. С учетом частичного погашения обязательства задолженность общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" перед обществом с ограниченной ответственностью "Тагара" за выполненные работы составляет 4 779 000 руб.

Наличие долга в указанной сумме (4 779 000 руб.) также удостоверено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2010, отражающим проводимые между сторонами хозяйственные операции (передачу-получение результата работ по перечисленным выше актам, частичную оплату).

В претензии от 08.10.2010 истец потребовал в добровольном порядке произвести оплату 4 779 000 руб. задолженности за выполненные согласно договора субподряда от 13.04.2010 N 13/04-2010 работы по проведению лесоочистки спецучастка N 16 ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Претензия получена ответчиком 14.10.2010.

Доказательств оплаты долга (4 779 000 руб.) не представлено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 4 779 000 руб. долга.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами отношения являются правоотношениями по подряду, регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков); в этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора субподряда от 13.04.2010 N 13/04-2010 (пункты 2.4., 2.5., 3.1., 3.4. договора), разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом (субподрядчиком) работ на общую сумму 6 306 000 руб., принятия ответчиком (заказчиком) их результата подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по проведению лесоочистки спецучастка N 16 ложа водохранилища Богучанской ГЭС от 30.04.2010 N 944 на сумму 900 000 руб., от 31.05.2010 N 1109 на сумму 627 000 руб., от 30.06.2010 N 1277 на сумму 4 590 000 руб., от 26.07.2010 N 1413 на сумму 189 000 руб.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" акты подписаны без возражений по объемам, качеству и стоимости работ.

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ свидетельствует о наличии потребительской ценности выполненных истцом работ (переданного результата).

Таким образом, выполненные истцом и принятые ответчиком работы должны быть оплачены в полном объеме.

На оплату стоимости выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью "Тагара" выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 N 380 на сумму 900 000 руб., от 31.05.2010 N 451 на сумму 627 000 руб., от 30.06.2010 N 512 на сумму 4 590 000 руб., от 26.07.2010 N 557 на сумму 189 000 руб.

Обязательства по оплате выполненных по его заданию работ обществом с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" исполнены частично - в общей сумме 1 527 000 руб. посредством перечисления денежных средств по платежным поручениям от 05.05.2010 N 39 на сумму 800 000 руб., от 10.08.2010 N 110 на сумму 362 447 руб. 68 коп. и проведения в порядке условий дополнительного соглашения от 13.04.2010 N 1 зачета взаимных требований на сумму 364 552 руб. 32 коп. по товарной накладной от 30.04.2010 N 5, счету-фактуре от 30.04.2010 N 5, что соответствует положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного погашения обязательства задолженность общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройТехника" перед обществом с ограниченной ответственностью "Тагара" за выполненные работы составляет 4 779 000 руб.

Выполнение работ на указанную сумму и наличие долга по их оплате (4 779 000 руб.) ответчиком не оспаривается, признается, что следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2010, отражающего проводимые между сторонами хозяйственные операции (передачу-получение результата работ по перечисленным выше актам, частичную оплату).

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2010 ответчику было предложено представить соответствующие доказательства погашения задолженности перед истцом, однако доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ не представлены, наличие долга в размере 4 779 000 руб. ответчиком не оспорено, доводы истца ответчиком не опровергнуты (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований в суде первой инстанции не заявлял.

Соблюдение предусмотренного пунктом 10.1. досудебного претензионного порядка урегулирования спора подтверждено претензией от 08.10.2010, в которой истец потребовал в добровольном порядке произвести оплату 4 779 000 руб. задолженности за выполненные согласно договора субподряда от 13.04.2010 N 13/04-2010 работы по проведению лесоочистки спецучастка N 16 ложа водохранилища Богучанской ГЭС. Претензия получена ответчиком 14.10.2010.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в отдельности, совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных и принятых работ в полном объеме, наличие долга по их оплате в размере 4 779 000 руб. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспорил, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 4 779 000 руб. долга по оплате стоимости выполненных работ

Доводы ответчика о непредставлении форм КС -2 и КС -3 не принимаются судом апелляционной инстанции.

В пункт 5.3 стороны дополнительным соглашением N 2 к договору субподряда N13/14 -2010 от 13.04.2010 внесли изменения, предусматривающие ежемесячное предъявление субподрядчиком заказчику Акта выполненных работ в соответствии с объемом, принятым представителем заказчика (л.д. 20 ). Пункт 5.4 договора, предусматривающий оформление заказчиком форм КС-2, КС-3 исключен сторонами спора. В актах выполненных работ, представленных истцом указано количество работ, исходя из цены 1га - 30 000 рублей, согласованной в приложении N4 к договору субподряда.

Доказательств того, что у Павленко Е.А. подписавшей акт N 1413 от 26.07.2010 и скрепившей его печатью общества, отсутствовали полномочия по принятию работ от истца, ответчиком не представлены.

Пунктом 4.1.14 договора предусмотрена обязанность заказчика принять выполненные работы по актам, при этом не указано конкретное лицо, на которое возложена данная обязанность. Акт скреплен печатью ООО "ССТ".

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 02 февраля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17788/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2011 года по делу N А33-17788/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова Н.А. Кириллова