Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 10АП-4000/11

г. Москва

29 июня 2011 г.

Дело N А41-35589/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца (ИНН:5017007500, ОГРН:1025001815420): Фадеев А.А., приказ (решение) от 11.05.2011,

от ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Сервис" (ИНН:5017073856, ОГРН:1075017005250) - Клеточкин Д.В., по доверенности от 22.09.2010,

- общества с ограниченной ответственностью "РОСС-Строй" (ИНН:5017075395, ОГРН:1085017001112) - Клеточкин Д.В., по доверенности от 22.09.2010, Хмелев В.В. по доверенности от 22.09.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажсвязьстрой" (ИНН:5017007500, ОГРН:1025001815420) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу N А41-35589/09, принятое судьей Калининой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажсвязьстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Сервис" (ИНН:5017073856, ОГРН:1075017005250) и обществу с ограниченной ответственностью "РОСС-Строй" (ИНН:5017075395, ОГРН:1085017001112), при участии в деле в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Липника Л.Г., Кузнецова М.Ю., о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажсвязьстрой " (далее - ООО "Монтажсвязьстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НедвижимостьСервис" (далее - ООО "НедвижимостьСервис", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "РОСС-Строй" (далее - ООО "РОСС-Строй", ответчик) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между ООО "НедвижимостьСервис" и ООО "РОСС-Строй", применив двустороннюю реституцию: ООО "Росс-Строй" обязано передать ООО "НедвижимостьСервис" земельный участок площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д.49, а также размещенное на нем здание - гараж, 1- этажный, инв N 2168, лит Б1 общей площадью 75,9 кв.м., а ООО "Недвижимость Сервис" - принять указанный земельный участок и здание и возвратить ООО "РОСС-Строй" все полученное по такой сделке от ООО "РОСС-Строй".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Монтажсвязьстрой" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не дана всесторонняя оценка доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ООО "НедвижимостьСервис", т.е. доводам о том, является ли спорный договор ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), как несоответствующий установленному пунктом 1 статьи 10 ГК РФ общему запрету злоупотребления правом в любой форме, а также не установлено, заключен ли оспариваемый договор исключительно с целью не исполнять вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу N А41-8631/08 о восстановлении разрушенных коммуникаций истца, т.е. не установлена действительная цель заключения оспариваемого договора купли-продажи.

С учетом того, что любое злоупотребление правом проходит на фоне внешне и формально правомерных действий судами обеих инстанций не проверено, действительно ли в результате заключения спорного договора, стало невозможным исполнение упомянутого решения Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу N А41-8631/08, вынесенного в пользу истца, а также, в случае, если возможность исполнения не утрачена, кто из ответчиков, и каким образом в результате смены собственника земельного участка должен восстановить принадлежавшие истцу - ООО "Монтажсвязьстрой" разрушенные инженерные сети, а также обеспечить оперативный и беспрепятственный доступ к восстановленным сетям представителей ООО "Монтажсвязьстрой", и каким образом бремя исполнения решения суда в пользу истца урегулировано сторонами спорного договора купли-продажи при его заключении.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить характер спорного правоотношения и установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении спора, в том числе установить имело ли место злоупотребление правом при заключении спорного договора, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, всесторонне исследовать все представленные доказательства и на основании их оценки принять законный и обоснованный судебный акт.

В обоснование иска истец указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-8631/08, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009, ООО "Недвижимость Сервис" обязано восстановить инженерные сети ООО "Монтажсвязьстрой", проходящие по земельному участку ООО "НедвижимостьСервис" с целью возобновления энерго-, тепло- и водоснабжения и восстановления телефонной связи, обеспечивать оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям представителей истца, поврежденные ООО "НедвижимостьСервис". Вместе с тем, 28.04.2009, после изготовления мотивированного решения суда между ООО "НедвижимостьСервис" и ООО "РОСС-Строй" был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с находящимся на нем зданием, в результате чего исполнение вышеуказанного решения суда не представляется возможным. Истец полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ООО "НедвижимостьСервис", в связи с чем данная сделка является ничтожной в силу пункта 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, статьи 168 ГК РФ.

В последующем истцом были уточнены основания иска, принятые судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец полагает, что заключенный договор купли -продажи является притворной и мнимой сделкой.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, сторонами которой указаны ООО "РОСС-Строй" и ООО "НедвижимостьСервис", применив двустороннюю реституцию. ООО "Росс-Строй" обязано передать ООО "НедвижимостьСервис": земельный участок площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, размещенное на нем здание - гараж, 1- этажный, инв. N 2168, лит. Б1 общей площадью 75,9 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, земельный участок площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021 находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, производственно-бытовое помещение инв. N 1175, лит. А, общей площадью 70 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, а ООО "НедвижимостьСервис" - принять указанные земельные участки и здания и вернуть ООО "РОСС-Строй" все полученное по такой сделке от ООО "РОСС-Строй" (том 6, л.д. 54-55).

Определением от 09.12.2010 уточнения приняты судом (том 6, л.д. 72).

Впоследствии истцом заявлены уточнения исковых требований, в связи с продажей спорных земельных участков Липнику Л.Г. и Кузнецову М.Ю., истец просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков Кузнецова М.Ю. и Липника Л.Г.; признать ничтожными сделки: между ООО "НедвижимостьСервис" и ООО "РОСС-Строй", между ООО "РОСС-Строй" и Кузнецовым М.Ю. и между ООО "РОСС-Строй" и Липником Л.Г. по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:01 02 08:0021 и 50:08:01 02 08:0022 с расположенной на них недвижимостью. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, сторонами которой указаны ООО "РОСС-Строй" и Кузнецов М.Ю. и Липник Л.Г., применив двустороннюю реституцию: Липник Леонид Григорьевич обязан передать ООО "РОСС-Строй" земельный участок площадью 1835 кв.м. с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, размещенное на нем здание - гараж, 1- этажный, инв. N 2168, лит. Б1 общей площадью 75,9 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49; Кузнецов Михаил Юрьевич обязан передать ООО "РОСС-Строй" земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021 находящийся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, производственно-бытовое помещение инв. N 2175, лит. А,а общей площадью 70 кв.м., находящееся по адресу: РФ, Московская область, г. Истра, ул. Советская, д. 49, а ООО "РОСС-Строй" - принять указанные земельные участки и здания, передать их ООО "НедвижимостьСервис", вернуть Липнику Л.Г. и Кузнецову М.Ю. все полученное по сделкам (том 6, л.д. 73-77).

Судом ходатайство об уточнении иска удовлетворено в части изменения предмета иска - признания сделок между ООО "НедвижимостьСервис" и ООО "РОСС-Строй" ничтожными. В остальной части ходатайство отклонено, поскольку заявляя о признании сделок между ООО "РОСС-Строй" и Кузнецовым М.Ю. и между ООО "РОСС-Строй" и Липником Л.Г. по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:01 02 08:0021 и 50:08:01 02 08:0022 с расположенной на них недвижимостью и применении последствий из недействительности, и в связи с этим ходатайствуя о привлечении Липника Л.Г. и Кузнецова М.Ю. в качестве соответчиков, истец в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменяет основания и предмет иска. Кроме того, в силу статей 27-28 АПК РФ физические лица не могут являться стороной в арбитражном суде, за исключением случаев, указанных в статье 33 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "НедвижимостьСервис" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "РОСС-Строй" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу А41-8631/08, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 01.07.2009, ООО "Недвижимость Сервис" обязано восстановить инженерные сети ООО "Монтажсвязьстрой ", проходящие по земельному участку ООО "НедвижимостьСервис" с целью возобновления энерго-, тепло- и водоснабжения и восстановления телефонной связи, обеспечивать оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям представителей истца, поврежденные ООО "НедвижимостьСервис".

Земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, расположенный по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д.49, а также размещенное на нем здание - гараж, 1-этажный, инв. N 2168, лит Б1 общей площадью 75,9 кв.м. принадлежал на праве собственности ООО "НедвижимостьСервис", приобретенное им на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 07.02.2008, заключенного с ООО "КУБ" (том 1, л.д. 83-86).

Общим собранием учредителей ООО "Недвижимость Сервис" принято решение от 07.05.2009 о продаже земельных участков кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021, площадью 1800 кв.м. и с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022 площадью 1835 кв.м. с производственно-бытовым помещением и гаражом ООО "РОСС-Строй" по общей цене - 2 190 001,00 руб. (протокол собрания от 07.05.2009 - том 2, л.д. 99-100).

По договору купли-продажи от 07.05.2009 ООО "НедвижимостьСервис" в пользу ООО "РОСС-Строй" отчуждены земельные участи с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021, площадью 1800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию производственной базы и с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022 площадью 1835 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под территорию предприятия, с расположенными на них производственно-бытовым помещением и гаражом, находящиеся по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д.49 (том 2, л.д. 102-104).

Передача указанного имущества осуществлена по передаточному акту от 07.05.2009 (том 2, л.д. 105-107).

Право собственности ООО "РОСС-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022 площадью 1835 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.06.2010 N 08/023/2010-120 (том 5, л.д.125), свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2009 N 50 НГ N706239 (том 5, л.д. 128) на земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021 площадью 1800 кв.м, выпиской из ЕГРП от 30.06.2010 08/023/2010-119 (том 5, л.д.126), свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2009 N 50 НГ N706237 (том 5, л.д. 127)Ю, свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2009 N 50 НГ N706238 (том 5, л.д. 129), свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2009 N 50 НГ N706240 (том 5, л.д. 130).

Согласно п. 2.1 договора от 07.05.2009 общая стоимость имущества составляет 2 190 001 руб.

Между ООО "НедвижимостьСервис" (должником) и ООО "РОСС-Строй" (кредитором) заключено соглашение об отступном от 30.04.2009, согласно которому кредитор предъявляет к оплате должнику простой вексель на сумму 2 500 000 руб., выданный 04.09.2006 в г. Истра Московской области Ананкиным А.И. ООО "Гала-Информ" и авалированный должником, а должник в качестве оплаты по векселю передает кредитору принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно: земельные участки площадью 1800 кв.м и 1835 кв.м, с расположенными на них производственно-бытовым помещением и гаражом, находящиеся по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д.49.

Общая стоимость передаваемого имущества составляет 2 190 001 руб. стороны приходят к соглашению, что передачей указанного в п. 2 недвижимого имущества должник полностью погашает все свои обязательства по оплате векселя, включая основную сумму долга, проценты, пени и любые иные платежи и обязательства, проистекающие из вышеуказанного векселя (п. 4 Соглашения).

Между ООО "НедвижимостьСервис" (продавцом) и ООО "РОСС-Строй" (покупателем) подписан акт от 14.05.2009 погашения взаимных обязательств зачетом, согласно которому на основании соглашения об отступном от 30.04.2009 стороны настоящим актом устанавливают, что покупатель, передав вексель, исполнил все обязанности по оплате недвижимого имущества указанного выше; продавец не имеет перед покупателем никаких имущественных обязанностей, связанных с оплатой векселя.

Между ООО "РОСС-Строй" и Кузнецовым М.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка с производственно-бытовым помещением от 11.10.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021, площадью 1800 кв.м., с размещенным на нем производственно-бытовым помещением, инв. N 2175 (том 6, л.д. 44-46).

Указанное имущество было передано от ООО "РОСС-Строй" к Кузнецову М.Ю. по передаточному акту от 11.10.2010 (том 6, л.д. 47-48).

Право собственности за Кузнецовым М.Ю. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законодательстве порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.11.2010 N 50АБN 189934 (том 6, л.д. 60).

Между ООО "РОСС-Строй" и Липником Л.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с гаражом от 11.10.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022, площадью 1835 кв.м., с размещенным на нем гаражом, инв. N 2168 (том 6, л.д. 49-51).

Указанное имущество было передано от ООО "РОСС-Строй" к Липнику Л.Г. по передаточному акту от 11.10.2010 (том 6, л.д. 52-53).

Право собственности за Липником Л.Г. на указанное имущество зарегистрировано в установленном законодательстве порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.11.2010 N 50АБN 189931, 50АБN 189932 (том 6,л.д. 56, 59).

Истец, полагая, что ООО "НедвижимостьСервис" осуществлена указанная сделка и регистрация перехода прав собственности к ООО "РОСС-Строй", с целью того, чтобы решение по делу N А41-8631/08 не исполнялось, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а также ссылаясь на мнимой и притворной, оспариваемой сделки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в суд может быть заявлено требование о признании ничтожной сделки недействительной; при этом такой иск предъявляется заинтересованным лицом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2009 по делу А41-8631/08, ООО "Недвижимость Сервис" обязано восстановить инженерные сети ООО "Монтажсвязьстрой", проходящие по земельному участку ООО "НедвижимостьСервис" с целью возобновления энерго-, тепло- и водоснабжения и восстановления телефонной связи, обеспечивать оперативный и беспрепятственный доступ к инженерным сетям представителей истца, поврежденные ООО "НедвижимостьСервис".

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Последствия недействительности мнимой сделки заключаются в двухсторонней реституции.

Исходя из смысла статьи 170 ГК РФ данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора. Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

ООО "НедвижимостьСервис" и ООО "РОСС-Строй" заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2009.

Земельные участи с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021, площадью 1800 кв.м., и с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022 площадью 1835 кв.м., с расположенными на них производственно-бытовым помещением и гаражом, находящиеся по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, д.49, переданы ООО "РОСС-Строй" по передаточному акту от 07.05.2009 (том 2, л.д. 105-106).

Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (Истринский отдел) произвело регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества, указанных в договоре от 07.05.2009, за ООО "РОСС-Строй".

По передаточному акту от 11.10.2010 (договор купли-продажи от 11.10.2010) земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0021 с производственно-бытовым помещением передан от ООО "РОСС-Строй" к Кузнецову М.Ю., переход права зарегистрирован в установленном порядке.

По передаточному акту от 11.10.2010 (договор купли-продажи от 11.10.2010) земельный участок с кадастровым номером 50:08:01 02 08:0022 с гаражом передан от ООО "РОСС-Строй" Липнику Л.Г., переход права зарегистрирован в установленном порядке.

Поскольку право собственности на имущество ООО "НедвижимостьСервис" прекращено, переход права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке зарегистрирован за покупателем - ООО "РОСС-Строй", сделка фактически сторонами исполнена, впоследствии земельные участки переданы ООО "РОСС-Строй" по договорам купли-продажи физическим лицам, - оспариваемая сделка мнимой не является. Доказательств обратного суда апелляционной инстанции не представлено.

Истцом также не представлено доказательств притворности договора купли-продажи земельных участков с производственно-бытовым помещением и гаражом от 07.05.2009.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку.

При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки; квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения. При этом истец должен доказать, что стороны в сделке желали создать правовые последствия, но не те, которые предусмотрены в сделке. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно.

Фактические обстоятельства исполнения договора от 07.05.2009 и его содержание свидетельствуют о направленности волеизъявления сторон на заключение именно договора купли-продажи земельных участков с производственно-бытовым помещением и гаражом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованное пришел к выводу, что данная сделка породила именно те права и обязанности сторон, которые соответствуют ее содержанию и намерениям сторон при заключении и исполнении сделки, и, в связи с чем, оснований для применения статьи 170 ГК РФ не имеется.

ООО "Монтажсвязьстрой" полагает, что при заключении оспариваемой сделки со стороны ООО "НедвижимостьСервис" имелось злоупотребление правом, выразившееся в уклонении с помощью заключения сделки от исполнения решения суда по делу N А41-8631/08 от 28.04.2009, а также решения по делу N А41-28475/09 о взыскании убытков в размере 892 244 руб. 10 коп. с ООО "НедвижимостьСервис" в пользу ООО "Монтажсвязьстрой", решения по делу N А41-23411/10 о взыскании упущенной выгоды в размере 1 076 540 руб. 89 коп. с ООО "НедвижимостьСервис" в пользу ООО "Монтажсвязьстрой", поскольку ООО "НедвижимостьСервис" продало имущество, то невозможно погасить задолженность за счет обращения взыскания на имущество, что является злоупотреблением права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы, истцом не представлено доказательств того, что предполагаемым причинителем вреда - ООО "НедвижимостьСервис" право распоряжения недвижимым имуществом, принадлежащем ему на праве собственности, использовано злонамеренно, исключительно с целью нанести вред истцу.

Суд учитывает, что в рамках дела N А41-8631/08 Арбитражного суда Московской области обеспечительные меры в порядке, предусмотренном статьями 90-92 АПК РФ не принимались. Возможность исполнения решения должна решаться в рамках данного дела.

Принимаемые судом судебные акты должны отвечать принципу исполнимости.

Вместе с тем в данном случае невозможно применить последствия ничтожности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку спорные объекты недвижимости у ответчиков отсутствуют, а находятся в собственности третьих лиц - Липника Л.Г. и Кузнецова М.Ю., что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации права собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец не доказал факта нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, а также возможности их восстановления в случае удовлетворения иска, с учетом того, что при применении последствий недействительности оспариваемой сделки у истца не могут возникнуть права на имущество, являвшееся предметом договоров, а возможность его реализации является предположительной, в связи с чем иск не подлежал удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2011 по делу N А41-35589/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажсвязьстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова