Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 13АП-2833/11

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2011 г.

Дело N А56-36742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2833/2011) ООО "Энергоремонт-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-36742/2010 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ООО "Энергоремонт-М"

к ООО "Невская строительная компания"

о взыскании 851 157 руб. 68 коп. задолженности

при участии:

от истца: Канноев Д.Н., доверенность от 16.03.2010

от ответчика: Подъячева М.Б., доверенность от 31.01.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт-М" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Невская строительная компания" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 851 157 руб. 68 коп.

Решением от 07 декабря 2010 года суд взыскал с ООО "Невская строительная компания" в пользу ООО "Энергоремонт-М" задолженность в размере 148 017 руб. 95 коп., пени в размере 500 руб., а также 5 474 руб. 71 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о недоказанности истцом выполненных по договору работ на заявленную сумму в размере 702 000 рублей, а именно не представление суду актов выполненных работ и выставленных счетов ответчику, а также доказательств их отправления ответчику до судебного разбирательства, поскольку в актах, представленных суду, имеются отметки истца об отказе ответчика от подписания актов, а также к претензии, направленной ответчику, приложены акты по форме КС-2 и справки КС-3.

Ответчик отзыв на жалобу не представил. В судебном заседании его представитель возражал против поддерживаемых доводов жалобы истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.12.2009 между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ за N 21/12 .

Согласно предмету договора Истец принял на себя обязательства по изготовлению и монтажу ремесленных мастерских под фондохранилище ФГУК историко-архитектурного и этнографического музея-заповедника "Кижи", а Ответчик - принять и оплатить работы.

Истец полагая, что им предусмотренные договорами работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справками о стоимости работ КС-3 (л.д. 18-28), обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, указал на недоказанность истцом того обстоятельства, что им выполнены и сданы работы ответчику в соответствии с условиями договора и нормами материального права.

Апелляционный суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 6.4. договора по завершению работ Подрядчик (истец) предоставляет Заказчику (ответчик) акт выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2-х экземплярах, счет и счет- фактуру.

В соответствии с п. 6.5. договора: приемка работ Заказчиком осуществляется в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления Заказчику документов, предусмотренных п. 6.4. договора.

Истцом представлены в материалы дела, не подписанные Ответчиком акты КС-2 и справки КС-3, однако материалами дела не подтверждается направления истцом ответчику указанных документов.

Довод ответчика о направлении ответчику письмом за исходящим N 6 от 21.05.2010 года был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Представленные истом акты, не подписаны ответчиком, удостоверяющие самим же истцом о том, что ответчик отказался от получения актов, не могут свидетельствовать о представлении ответчику актов, поскольку истец в одностороннем порядке заверил отказ.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств надлежащего исполнения договора, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2010 по делу N А56-36742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева