Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 03АП-800/11

"24" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-20724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "22" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" (ответчика): Ткаченко Н.И. - представителя по доверенности от 27.10.2009;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2011 года по делу N А33-20724/2009, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Магеря Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога о взыскании 682 000 рублей, в том числе: 620 000 рублей штрафа за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия его владельца; 62 000 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года установлено, что требования о взыскании штрафа в размере 682 000 руб., в том числе:

за задержку уборки цистерн с места выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования - 62 000 руб.;

за использование железнодорожного пути необщего пользования без согласия его владельца - 620 000 руб., заявлены правомерно, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования индивидуального предпринимателя Магеря А.А. удовлетворены частично, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 341 000 руб. штрафа.

Постановлением от 28.06.2010 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

02.12.2010 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2010 по делу N А33-20724/2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2010 по делу А33-20724/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2010 по делу А33-20724/2010 отменено. Иск удовлетворен частично в сумме 43 400 руб. С ответчика в пользу истца взыскано 43 400 руб. штрафа, а также 224 руб. 90 коп. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал следующие доводы:

- в соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их истолковании Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 N 14 предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность приведенному в нем толкования норм права обратной силы. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2010 N 3119/10 не содержит прямого указания на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы;

- арбитражный суд неправомерно после отмены решения рассмотрел дело в том же судебном заседании без извещения истца о месте и времени рассмотрения дела, в отсутствие его представителя, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. В ходатайстве истец указал о том, что извещен о рассмотрении апелляционной жалобы 22 марта 2011 года.

Определение о принятии апелляционной жалобы от 24 февраля 2011 года направлено лицам, участвующим в деле, 24 февраля 2011 года. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 24 февраля 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку проверка законности и обоснованности решения в части рассмотрения исковых требований по существу невозможна до проверки обжалуемого решения в части удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года проверяется в части удовлетворения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Магеря А.А., в его пользу с ОАО "Российские железные дороги" взыскано 341 000 руб. штрафа.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 упомянутого Кодекса, к числу которых согласно пункту 1 названной статьи относятся, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5.1 Постановления N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции постановления от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление N 17), по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью восьмой статьи 299 АПК РФ выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2010 года N ВАС-13008/10, вынесенным по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги", отказано в передаче дела N А33-20724/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых судебных актов. При этом в данном определении указано на конкретное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором определена практика применения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по вопросам, рассматривавшимся судом в рамках настоящего дела - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 N 3119/10.

Из буквального толкования пункта 5.1 Постановления N 17 следует, что по вновь открывшимся обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, во-первых, оспоренный заявителем в порядке надзора и, во-вторых, основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта. Именно установление двух названных условий является основанием для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с тем чтобы оспариваемый судебный акт мог быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам принявшим его судом и этим судом повторно проверен на соответствие правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для пересмотра решения от 09 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, представленную в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, подлежит отклонению, так как в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором определена практика применения статьи 63 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указано, что указанное в постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, а в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальным составом судей указано на возможность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2011 года в части удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт в указанной части принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2011 года по делу N А33-20724/2009 в части удовлетворения заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова