Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2011 г. N 04АП-1605/11

г. Чита

Дело N А19-17739/2010

"06" июля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутвей-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N А19-17739/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯРЭЛАСТОТЕХНИКА" к обществу с ограниченной ответственностью "Аутвей-Иркутск", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании 237 863,02 руб. (суд первой инстанции: судья Любицкая Т.Д.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен

от третьего лица: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРЭЛАСТОТЕХНИКА" (ОГРН 1047600204420 ИНН 7603027735) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аутвей-Иркутск" (ОГРН 1073811005069 ИНН 3811112222) о взыскании 209 726 руб., составляющих задолженность по договору N 3-09/С-033 от 18.02.2009 в сумме 161 917 руб. 01 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.11.2009 по 31.08.2010 на сумму 35 230 руб. 17 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные на сумму основного долга за период с 01.09.2010 по день фактической уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2009 по 31.08.2010 в сумме 12 578 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга за период с 01.09.2010 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 09.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (ОГРН 1093702015472 ИНН 3702589865).

Решением от 11.03.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что товар, указанный в исковом заявлении он не получал. Товарная накладная N 82405/я от 24.08.2009 подписана представителем ООО "ЯРЭЛАСТОТЕХНИКА" Макаренко и представителем ООО "ЖелДорЭкспедиция" Сидоровым, следовательно, данный документ свидетельствует лишь о передаче товара перевозчику, на накладной отсутствует печать перевозчика, также истцом не представлен документ, подтверждающий полномочия Сидорова на получение товара от имени ООО "ЖелДорЭкспедиция". Кроме того, в материалах дела имеется ТТН 138 101 020728 от 24.08.2009, в данном документе подтверждается, что груз перевозчиком принят, о чем свидетельствует отметка перевозчика и подпись Тюлядиной. Подписи получателя груза и отправителя отсутствуют. То есть указанные документы не подтверждают факт приема товара ответчиком. Кроме того, ответчик в качестве предоплаты по счету-фактуре N82405/я от 24.08.2009 перечислил истцу 283 076, 64 коп., однако товар ответчик не получил. Истцом направлена ответчику претензия о погашении 200 000 руб., в качестве основания задолженности истец ссылается на график платежей, определенный в дополнительном соглашении N3 от 14.08.2009 к договору N3-09/С-033, подписанного коммерческим директором Синякиной. Между тем, Синякина была не вправе заключать и подписывать какие-либо соглашения от имени ООО "Аутвей-Иркутск", доверенности Синякиной также не выдавались. Возвращенный истцу товар по ТН N2126 и N 2136 был принят ответчиком ранее - 11.03.2009 и 22.04.2009. Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате товара, перечислив истцу предоплату в размере 283 076 руб. Просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, не явились, представителей не направили.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "ЯРЭЛАСТОТЕХНИКА" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Аутвей-Иркутск" (Покупатель) заключили договор поставки N 3-09/С-033, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить резинотехническую продукцию (лодки), а также другие товары из ассортимента Поставщика.

Истец исполнил обязательства по договору - поставил ответчику по товарной накладной N 82405/Я от 24.08.2009 надувные лодки на общую сумму 483 487 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" согласно товарно-транспортной накладной N 138 101 020728 (вагон 02184232) приняло на себя обязательство по транспортировке груза в количестве 72 мешка общим весом 1 448 кг. от станции отправления Ярославль от ООО "ЯРЭЛАСТОТЕХНИКА" до станции Иркутск, для ООО "Аутвей-Иркутск".

Груз принят к перевозке 24.08.2009 по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета Тюляндиной Е.А., о чем она расписалась в накладной о принятии груза к перевозке.

На станции назначения Иркутск, груз в мешках с документами получен от Перевозчика 01.09.2009 представителем Получателя ООО "Аутвей-Иркутск" водителем Полошковым Валерием Викторовичем по доверенности N 00000145 от 01.09.2009 без возражений.

Ответчик обязательства по оплате за товар исполнил частично в сумме 283 076 руб. 64 коп. платежными поручениями: N 299 от 30.09.2009 на сумму 170 000 руб.; N 381 от 14.10.2009 на сумму 30 000 руб.; N 536 от 30.11.2009 на сумму 53 076 руб. 64 коп.; N 689 от 22.12.2009 на сумму 30 000 руб.

В счет взаиморасчетов ответчик поставил истцу продукцию на сумму 38 493 руб. 60 коп. по накладным: N 2126 от 12.05.2010 на сумму 20 277 руб. 60 коп.; N 2132 от 12.05.2010 на сумму 18 216 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара с учетом встречной поставки составила в сумме 161 917 руб. 01 коп.

Истец направил ответчику претензию за N 2831 от 19.11.2009 о погашении задолженности в срок до 23.11.2009 и повторно за N 2441 от 09.07.2010.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 454, 486, 506, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из факта заключенности договора поставки N 3-09/С-033 от 18.02.2009, доказанности истцом факта поставки ответчику товара и факта задолженности ответчика перед истцом за полученный товар по договору.

Четвертый арбитражный апелляционный суд считает принятое по делу решение законным и обоснованным.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенным условием договора поставки также является срок исполнения обязательства поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключености договора поставки, так как все существенные условия договора сторонами согласованы, о чем свидетельствует сам договор N 3-09/с-033, дополнительные соглашения к нему, а также счет-фактуры, товарные накладные, имеющие указание на номер и дату договора.

Факт поставки и получение товара ответчиком также подтвержден представленными в дело доказательствами: товаротранспортной накладной ООО "ЖелДорЭкспедиция" N 138 101 020728 от 24.08.2009 (л.д.99), согласно которой 01.09.2009 товар получен Полошковым В.В.

Полномочия Полошкова В.В. подтверждены доверенностью ответчика от 01.09.2009 за N 00000145 (л.д.100).

Подпись Полошкова В.В. в товаротранспортной накладной не оспорена ответчиком.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о недоказанности факта получения товара, в связи с отсутствием подписи представителя ответчика в товарной накладной не принимается судом апелляционной инстанции, в связи с необоснованностью.

Кроме того, факт поставки подтверждается и частичной оплатой ответчиком полученного товара платежными поручениями N 299 от 30.09.2009 и N 381 от 14.10.2009.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у коммерческого директора Синякиной Р.В. полномочий на подписание дополнительного соглашения N 3 к договору N 3-09/С-033 от 14.08.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Указанное дополнительное соглашение скреплено оттиском печати ответчика, и заверено подписью коммерческого директора Синякиной Р.В.

Осуществляя платежи по платежным поручениям N 536 от 30.11.2009 и N 689 от 22.12.2009, ответчик совершил действия по одобрению вышеуказанного дополнительного соглашения в силу ст. 183 ГК РФ, так как в назначении платежа указано: "оплата по дополнительному соглашению от 14.08.2009 к договору N 3-09/С-033".

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере 161 917,01 руб. обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Также правомерным является и вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов по коммерческому кредиту на основании условий договора и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов произведен правильно.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2011 года по делу N 19-17739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова А.В. Стрелков