Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-9616/11

г.Москва

30.06.2011

N 09АП-9616/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011

Дело N А40-124627/10-72-592

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-124627/10-72-592, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, 115114, г.Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области,

третьи лица: Рымарева Т.Н., Администрация Ногинского муниципального района Московской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Платонова А.В. по доверенности от 01.01.2011 N 2085-Д;

от заинтересованного лица: Глушенковой И.С. по доверенности от 15.03.2011, Князян А.А. по доверенности от 03.03.2011;

от третьих лиц:

от Рымаревой Т.Н. - Рымарев А.Б. по доверенности от 20.06.2011 N 77 АА 2678289;

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - не явился, извещен;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.07.2010 по делу N 05-15/05-10 о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 22.02.2011 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения на жалобу.

Представитель Рымаревой Т.Н. поддержал позицию антимонопольного органа.

В судебное заседание не явились представители Администрации Ногинского муниципального района Московской области и Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при этом от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Располагая доказательством надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, а также при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в результате рассмотрения дела N 05-15/05-10 о нарушении антимонопольного законодательства принято решение от 07.07.2010, согласно которому в действиях ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" установлен факт нарушения ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", выразившегося в ущемлении интересов Рымаревой Т.Н., путем нарушения сроков заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, ул.Дачная, уч.4, а также навязывания условий, не соответствующих Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в указанном договоре на дату его заключения (п.1).

В связи с направлением ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на согласование Рымаревой Т.Н. нового проекта технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям и его принятием последней, ответчиком также принято решение не выдавать заявителю Предписание о прекращении антимонопольного законодательства (п.2). Дело N 05-15/05-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" прекращено (п. 3).

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обжаловало указанный ненормативный правовой акт в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на имеющих значение для дела фактических обстоятельствах, установленных судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения Управление Федеральной антимонопольной службы действовало в пределах своих полномочий и в рамках определенной законом компетенции.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Протокол N 4 от 31.06.2007 г..). ОАО "МОЭСК" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N5 по Московской области от 25.07.2007 за основным государственным регистрационным номером 1057746555811.

В соответствии с п.3.2. Устава основным видом деятельности ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, являются сетевыми организациями.

В силу п.3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к естественно - монопольным видам деятельности отнесены услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.п.3, 6, 8 п.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования); экономически, технологически и иным способом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом; создание дискриминационных условий.

Из содержания указанных норм закона следует, что вывод о нарушении антимонопольного законодательства может иметь место при наличии одновременно следующих составляющих:

- наличие в условиях проекта договора, направляемого контрагенту лицом, занимающим доминирующее положение, экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий;

- действия лица, занимающего доминирующее положение, направленные на навязывание контрагенту обозначенных условий договоров, или иные действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением;

- результатом названных действий является или может являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов контрагента и иных лиц.

Антимонопольным органом установлено, что в действиях ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" содержатся вышеуказанные признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2009 Рымаревой Т.Н. в адрес ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" направлена заявка об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, ул.Дачная, уч.4, с единовременной нагрузкой 7 кВт.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" представило Рымаревой Т.Н. проект договора от 20.05.2009 N В8-09-302-447(280) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Кудиново, ул.Дачная, уч.4, с установленной мощностью 7 кВт.

В соответствии с п.2.1 и п.2.3.2 договора от 20.05.2010 N В8-09-302-447(280) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, с.Кудиново, ул.Дачная, уч.4, в течении 24 месяцев с момента заключения данного договора ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" выполняет первый этап оказания услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям, а Рымарева Т.Н. выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям.

Однако в соответствии с п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно материалами дела N 05-15/05-10 о нарушении антимонопольного законодательства, заявитель обратился в адрес ООО "Алмакс" (лицензия Федерального агентства геодезии и картографии от 25.06.2009 N МОГ-06955Г) об оказании услуг по осуществлению замера расстоянии от опоры N 24 (поопорная схема ВЛ-0,4 по ул.Новая ул.Трудовая) относительно дома на участке 4.

По результатам произведенного ООО "Алмакс" замера, расстояние от опоры N 24 до участка 4 составляет менее 500 метров (385 метров).

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действия ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по включению в договор срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям в течение 24 месяцев не соответствуют п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что на момент подачи Рымаревой Т.Н. заявки на технологическое присоединение действовали Правила технологического присоединение в редакциях Постановлений Правительства РФ от 21.03.207 N 168, от 14.02.2009 N 118, и проект договора подготовлен и направлен до 05.05.2009, то есть до вступления в законную силу изменений, внесенными в указанные правила Постановлениями Правительства РФ от 21.04.2009 N 334 и от 24.09.2010 N 759, не принимается судом апелляционной инстанции, в силу того, что заявителем ни антимонопольному органу, ни суду не представлены доказательства подготовки и направления Рымаревой Т.Н. проекта договора ранее 20.05.2009.

В соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.15 Правил присоединения в редакции Постановления Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, действующей на дату подписания договора, договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключенный с Рымаревой Т.Н. договор N В8-09-302-447(280) должен был соответствовать требованиям Правил технологического присоединение в редакции, установленной, в том числе Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение соответствует нормам антимонопольного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ с учетом ранее предоставленной заявителю отсрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-124627/10-72-592 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин