Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 15АП-5518/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36744/2010

04 июля 2011 г.

15АП-5518/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.,

судей Пономарева И.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания": Ельчанинова Наталья Владимировна, паспорт, по доверенности N 9.НЭ-22/60 от 25.04.2011 г..

от ООО "ЧТПК": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 47461, N 47463, N 47462)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-36744/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧТПК"

к ответчику открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания"

о признании не подлежащим исполнению выставленного счета N 238 от 30.11.2010 г..

принятое судьей Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧТПК" (далее - ООО "ЧТПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "НЭСК", ответчик) о признании не подлежащим исполнению выставленного счета N 238 от 30.11.2010 г.. на сумму 70 537 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2011 года суд признал не подлежащим исполнению выставленный ОАО "НЭСК" счет от 30.11.2010 г. N 236 на сумму 70 537,12 руб. на оплату электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 03335 от 11.11.2010 г..

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "НЭСК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ООО "ЧТПК" в нарушение п. 2.3.3 договора, ст. 539 ГК РФ, п. 79 Правил N 530, п. 2.11.17 Правил N 6 не уведомило ОАО "НЭСК" о неисправности прибора учета, факт неисправности которого был выявлен представителями ОАО "НЭСК" при контрольной проверке, в результате которой было установлено безучетное потребление электроэнергии. Как указывает заявитель, в данном случае суд неправомерно применил положения ст. 401 ГК. Ответчик также ссылается на то, что независимо от того, установлена или не установлена вина ООО "ЧТПК" в безучетном потреблении, ООО "ЧТПК" в любом случае должно оплатить потребленную электроэнергию. Суд, делая вывод о том, что ОАО "НЭСК" неправомерно рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании п. 2.2.4 договора, должен был применить п.3.6 договора и обязать ООО "ЧТПК" оплатить безучетное потребление в размере стоимости, рассчитанной на основании п. 3.6 договора, а не полностью освобождать недобросовестного потребителя от оплаты потребленной электроэнергии.

В судебном заседании представитель ОАО "НЭСК" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

ООО "ЧТПК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

От ООО "ЧТПК" в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "ЧТПК".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 января 2007 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор энергоснабжения N 47, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

По своей правовой природе договор N 47 от 01 января 2007 года представляет собой договор снабжения электрической энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ). Спорные правоотношения входят в предмет правового регулирования Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 (далее - Основные положения N 530).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 151 Основных положений N 530 предусмотрено, что сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителем условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей основания для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 2.2.3 спорного договора энергоснабжающая организация имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии и снимать показания расчетных приборов учета у абонента и его субабонентов в рабочее время; составлять акты о неучтенном потреблении электрической энергии при обнаружении: изменений в схеме включения расчетного учета электроэнергии, повлекших за собой недоучет отпущенной электроэнергии; несанкционированного подключения нагрузок, помимо расчетного узла учета электроэнергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; неисправности расчетных приборов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения. В соответствии с пунктом 2.2.4 договора расчет стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии производится по тарифу, действующему на момент нарушения, за все время со дня последней технической проверки узла учета, оформленной актом установленной обществом формы в пределах срока исковой давности.

11.11.2010 г.. представителем ОАО "НЭСК" была произведена проверка энергопотребления ООО "ЧТПК", в результате которой был выявлен факт безучетного потребления ответчиком энергии, о чем был составлен акт N 03335, из которого следует, что в результате замеров прибором "Энергомера 6Е-602" при общей нагрузке 12,93 кВт коэффициент недоучета отпускаемой электроэнергии составляет 33,45 %. Недоучет электроэнергии образовался по причине ослабленного контакта цепи напряжения на фазе "А". Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2010 г. N 03335 (в части описания приборов учета на момент составления акта) следует, что приборы учета опломбированы.

Согласно указанному акту ответчиком произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии в соответствии п. 2.2.4 договора, который составил 18 468 кВт. Комиссией произведен расчет суммы стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая составила 70 537 руб.

Согласно пунктам 152 и 153 Основных положений N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 155 Основных положений N 530 объем безучетного потребления определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 указанных Основных положений. Положения пункта 145 Основных положений N 530 устанавливают способы расчета объема электрической энергии, если договором энергоснабжения (купли-продажи, поставки) не предусмотрено иное.

Пунктом 2.2.4 спорного договора предусмотрено определение стоимости объема безучетно потребленной энергии по коэффициенту недоучета, выявленному представителями энергоснабжающей организации в результате замеров измерительными приборами, указанными в акте.

Согласно пункту 3.6 договора при временном нарушении схемы учета не по вине компании расчет за потребленную электроэнергию производится по среднесуточному расчету предыдущего расчетного периода до нарушения учета или последующего периода после восстановления учета по решению общества. При этом период расчета по среднесуточному расходу не должен превышать одного месяца, в течение которого расчетный узел должен быть восстановлен.

Таким образом, в спорном договоре стороны согласовали два способа определения количества израсходованной электрической энергии в случае нарушения схемы учета: при отсутствии вины абонента - согласно пункту 3.6 договора, в остальных случаях - по пункту 2.2.4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 следует, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как верно указал суд первой инстанции, из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.11.2010 г. N 03335 (в части описания приборов учета на момент составления акта) следует, что приборы учета опломбированы, указания на нарушение или отсутствие пломб на приборе учета отсутствуют.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, п. 2.2.4 договора применяется при наличии перечисленных в п. 2.2.3 договора следующих обстоятельств: изменение в схеме включения расчетного учета электороэнергии, повлекший за собой недоучет отпущенной энергии; несанкционированное подключение нагрузок помимо расчетного узла учета электроэнергии; повреждения, отсутствия или фальсификации пломб на вводных устройствах или расчетных приборах учета - счетчиках, измерительных трансформаторах и контрольно-измерительных приборах, ВПУ, входящих в систему учета, на испытательных блоках или других механических устройствах, препятствующих доступу в измерительные цепи приборов расчетного учета; неиправности расчетных узлов учета; самовольной замены вводных коммутационных аппаратов, электросчетчика, трансформаторов тока и напряжения.

В акте от 11.11.2010 г. N 03335 информация о наличии на момент проверки обстоятельств перечисленных в п. 2.2.3 договора отсутствует.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии вины общества в нарушении схемы учета (аналогичная позиция по вопросу вины абонента в нарушении схемы учета изложена в определении ВАС РФ от 25 июня 2010 года N ВАС-7559/10, постановлении ФАС СКО от 12 марта 2010 года по делу N А32-17545/2009-16/463-21/718).

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расчета количества потребленной обществом электрической энергии согласно пункту 2.2.4 договора, в силу чего были обоснованно удовлетворены требования истца о признании не подлежащим исполнению выставленного счета N 238 от 30.11.2010 г. на сумму 70 537 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на то, что суд, делая вывод о том, что ОАО "НЭСК" неправомерно рассчитало стоимость безучетного потребления электроэнергии на основании п. 2.2.4 договора, должен был применить п.3.6 договора и обязать ООО "ЧТПК" оплатить безучетное потребление в размере стоимости, рассчитанной на основании п. 3.6 договора, а не полностью освобождать недобросовестного потребителя от оплаты потребленной электроэнергии, подлежит отклонению.

Признавая выставленный ответчиком счет не подлежащим исполнению в связи с неправомерностью расчета количества потребленной обществом электрической энергии согласно пункту 2.2.4 договора, ООО "ЧТПК" не было освобождено от обязанности по оплате потребленной в спорный период энергии. Собственно определение стоимости переданной в спорный период энергии выходит за пределы предмета исковых требований по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-36744/2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2011 по делу N А32-36744/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева