Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. N 14АП-1964/11

г. Вологда

20 мая 2011 г.

Дело N А66-6440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от истца Мельникова М.С. по доверенности от 05.02.2010 N 159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2011 года по делу N А66-6440/2010 (судья Карташова В.П.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская телерадиовещательная компания "Вышний Волочек" (далее - Компания) о взыскании 58 853 руб. 81 коп. задолженности за отпущенную с октября 2009 года по май 2010 года тепловую энергию и 16 792 руб. 22 коп. пеней.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 26 679 руб. 67 коп., в дальнейшем отказался от иска в данной части и уменьшил размер исковых требований по взысканию долга до 18 395 руб. 80 коп.

Определением суда от 23.12.2010 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней в размере 26 679 руб. 67 коп. Производство по делу в этой части прекращено. Дело рассмотрено исходя из исковых требований о взыскании основного долга в размере 18 395 руб. 80 коп.

Решением суда от 11 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает необоснованным вывод суда о том, что на момент заключения договора от 01.10.2009 N 193 не было присоединённой сети. Отмечает, что представило копии договоров аренды от 16.09.2009 (сроком действия с 16.09.2009 по 14.10.2009) и от 15.10.2009 (сроком действия с 15.10.2009 по 19.04.2010). Выражает несогласие с выводом суда о том, что истец не имеет прав на объект недвижимости, находящийся по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 44, со ссылкой на договор аренды от 22.01.2008 N 112-09 с другой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Телерадиовещательная компания "Вышний Волочек" (далее - ООО "ВВТРК"). Указывает, что суд не вызвал стороны данного договора для подтверждения наличия договорных отношений; не рассмотрел вопрос о возможности заключения ответчиком и ООО "ВВТРК" договора субаренды помещения, расположенного по вышеназванному адресу; не выяснил вопрос о том, каким образом ответчик получил копию договора от 22.01.2008 N 112-09. Считает неправомерным вывод суда о том, что истец не доказал наличие договорных отношений с ответчиком. Обращает внимание на то, что сторонами подписаны договор и приложения к нему, согласованы все существенные условия договора.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Компанией и Обществом заключён договор от 01.10.2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 193, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловою энергию в горячей воде, а ответчик - принимать и оплачивать услуги истца.

Согласно пункту 7.4 договора ответчик производит окончательный расчёт за потреблённую энергию в предшествующем месяце до 10 числа месяца на основании полученного счёта.

Истцом за период с октября 2009 года по май 2010 года включительно на объекты ответчика (Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, улица Урицкого, дом 54/66 и Казанский проспект, д. 44) поставлена тепловая энергия.

Однако ответчик данные услуги не оплатил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 18 395 руб. 80 коп.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Срок действия договора указан с 01.10.2009 и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2009 (пункт 8.1 договора).

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2010 года по делу N А66-4948/2010, что тепловые сети перешли в аренду к Обществу с 15.10.2009. Доказательствами наличия сетей в аренде у Общества до указанной даты суд не располагает.

Предъявленная истцом в апелляционную инстанцию копия договора аренды сетей от 16.09.2009 (сроком действия с 16.09.2009 по 14.10.2009) судом апелляционной инстанции не приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, как следует из копии договора и приложенной к ней копии протокола разногласий, протокол разногласий подписан с протоколом урегулирования разногласий, который суду представлен не был.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, на момент заключения договора присоединённой сети не было.

Истец в подтверждение исковых требований выставляет счета на оплату задолженности ответчику исходя из расчётов потребления тепловой энергии на отопление по адресам: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, ул. Урицкого, дом 54/66, и Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 44.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, прав на объект недвижимости, находящийся по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 44, Компания не имела и не имеет в настоящее время, о чём свидетельствует заключённый Комитетом по управлению имуществом города Вышнего Волочка (далее - Комитет) и ООО "ВВТРК" договор аренды нежилого (здания) помещения от 22.01.2008 N 112-09.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 ГК РФ), например, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, а значит должны быть и энергопринимающие устройства, благодаря которым помещение становится пригодным для использования по своему назначению. При этом арендодатель-абонент может освободить себя от обязанности оплачивать коммунальные расходы и предусмотреть в договоре аренды условие о том, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Между тем арендатор может самостоятельно оплачивать коммунальные расходы только в случае, если ресурсоснабжающая организация согласится заключить договор энергоснабжения. Такой договор заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, которое отвечает установленным техническим требованиям и присоединено к сетям энергоснабжающей организации (пункт 2 статьи 539 ГК РФ). В названной норме не указано, на каком правовом основании энергопринимающее устройство должно находиться у абонента. В частности, закон не предполагает наличия у абонента исключительно права собственности на энергопринимающее устройство, поэтому арендатор помещения также вправе выступать абонентом.

Вместе с тем, как указано выше, доказательств, что помещение, находящееся по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, Казанский проспект, дом 44, и снабжаемое Обществом тепловой энергией, принадлежало на каком-либо законном основании ответчику, материалы дела не содержат. Принадлежность Компании энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям Общества, в ходе рассмотрения дела не установлена. Факт нахождения в спорный период данного помещения в аренде у ООО "ВВТРК" истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения к сложившимся на основании договора от 01.10.2009 N 193 отношениям сторон по означенному выше помещению правил о договоре энергоснабжения.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объёме, суд первой инстанции не принял во внимание то, что материалы дела содержат доказательства наличия договорных отношений по снабжению тепловой энергией объекта, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, ул. Урицкого, дом 54/66.

В частности, в материалах дела имеется передаточный акт, являющийся приложением N 1 к договору аренды нежилого помещения от 25.05.2005 N 122-05 (том 1, лист 105), согласно которому арендодатель (Комитет) передаёт, а арендатор (Компания) принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, ул. Урицкого, дом 54/66, общей площадью 47, 3 кв.м.

Данный адрес является юридическим адресом ответчика.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что абонентом по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде объекта, расположенного по вышеназванному адресу, является Компания.

По данным истца, на объект, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, ул. Урицкого, дом 54/66, поставлено тепловой энергии в октябре 2009 года 0,8 Гкал (за половину месяца - 0,4 Гкал), в ноябре 2009 года - 0,9 Гкал, в декабре 2009 года 1,5 Гкал, в январе 2010 года - 1,8 Гкал, в феврале 2010 года - 1,4 Гкал, в марте 2010 года - 1,2 Гкал, в апреле 2010 года - 0, 9 Гкал, в мае 2010 года - 0 Гкал. При расчёте объёма поставленной тепловой энергии истцом учтён объём помещения, равный 196 куб.м, согласованный сторонами в приложении N 3 к договору от 01.10.2010 N 193.

Как видно из материалов дела, постановлениями Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14.08.2009 N 92-нп, от 25.12.2009 N 252-нп установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Общества с 18.08.2009 по 31.12.2009 в размере 834 руб. 10 коп. за Гкал, с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 909 руб. 20 коп. за Гкал соответственно.

Следовательно, стоимость поставленной Обществом на указанный выше объект тепловой энергии за период с 15.10.2009 (дата передачи сетей в аренду Обществу) по май 2010 года составляет 8442 руб. 02 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере Компания суду не представила.

При вышеназванных обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требование Общества о взыскании с Компании задолженности в размере 8442 руб. 02 коп. за тепловую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, ул. Урицкого, дом 54/66, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит частичной отмене, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 февраля 2011 года по делу N А66-6440/2010 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская телерадиовещательная компания "Вышний Волочек" 8442 руб. 02 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская телерадиовещательная компания "Вышний Волочек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" 8442 руб. 02 коп. задолженности и 917 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская телерадиовещательная компания "Вышний Волочек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкие тепловые сети" 917 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв И.Н. Моисеева