Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5964/11

г. Москва

Дело N А40-127269/10-137-1148

06 апреля 2011 г.

N 09АП-5964/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туаршевым А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"-РОСТОППРОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2011 г.

по делу N А40-127269/10-137-1148, принятое судьёй Лобко В.А.,

по иску ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

к ОАО "РОССИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"-РОСТОППРОМ"

о взыскании 565 161 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Клименко В.С. (дов. от 24.12.2010 N 252)

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"-РОСТОППРОМ" о взыскании (после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 565 161 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 г. по делу А40-127269/10-137-1148 исковые требования были полностью удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, а также в связи тем, что обязанность оплаты истцу процентов была установлена вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции по делу N А40-18182/10-102-150.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сослался на необоснованность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, которая выше ставки на дату предъявления иска и на дату вынесения решения.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, выразил согласие с выводами суда первой инстанции, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав доводы истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-18182/10-102-150 с ОАО "РОССИЙСКАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"-РОСТОППРОМ" в пользу ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" взыскано 13 376 595 руб. 42 коп. основного долга по договору поставки N СУЭК - 07/1221с от 13.12.2007 и 644 812 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной банковской ставке 9% годовых за период с 01.12.2009 по 18.05.2010.

Вышеуказанные суммы денежных средств уплачены ответчиком только 08.11.2010 г. и 11.11.2010 г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 565 161 руб. 16 коп., начисленные за период с 19.05.2010 по 08.11.2010 применительно к решению суда по делу N А40-18182/10-102-150 по ставке рефинансирования, установленной в 9%.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по спорному периоду должна применяться ставка рефинансирования в размере 7,75% в связи с тем, что на дату вынесения решения, а также на день исполнения денежного обязательства действовала именно указанная ставка, судебной коллегией не принимается.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предъявление требования о взыскании процентов за последующий (после взыскания задолженности и процентов) период не противоречит указанной выше норме о взыскании процентов по день фактической уплаты долга. Применение ставки рефинансирования в 9% годовых, примененной при исчислении процентов за предыдущий период, не противоречит обстоятельствам, установленным в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 по делу N А40-18182/10-102-150.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Расходы на госпошлину подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2011 г. по делу N А40-127269/10-137-1148 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко