Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-5174/11

г. Пермь

01 июля 2011 г.

Дело N А50-27915/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Чепурченко О.Н., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Дизайин", Рушинская Т.Ю., доверенность от 31.12.2010 года;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН Груп" - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН Груп",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 апреля 2011 года

по делу N А50-27915/2010, принятое судьей Антоновой Е.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Дизайн" (ОГРН 1025900517345, ИНН 5902134788)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН Груп" (ОГРН 1055907328828, ИНН 5948027161)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН-Дизайн" (далее - ОО "ОЗОН-Дизайн", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮКОН Груп" (далее - ООО "ЮКОН Груп", ответчик) о взыскании долга в размере 1 104 290 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 433 руб. 54 коп., на основании статей 309, 310, 395, 401, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 183 724 руб. 04 коп., в том числе 1 104 290 руб. 50 коп. долг, 79 433 руб. 54 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 24 837 руб. 24 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом работ по второму этапу работ, указанных в приложении N 3 к договору.

Не согласен с выводом арбитражного суда о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2010 г.. получен уполномоченным представителем ответчика, поскольку у данного лица отсутствуют соответствующие полномочия на осуществление приемки результата выполненных истцом работ, а также на прием документов.

Также указывает, что в соответствии с приложением N 19 к договору от 08.12.2009 года истец принял на себя обязательства по выполнению работ по верстке имиджевой презентации в формате PDF на основании материалов имиджевого буклета, выполнение истцом данных работ и приемка их результата ответчиком не подтверждается соответствующим актом сдачи-приемки выполненных работ или иным документом первичной бухгалтерской отчетности.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражным апелляционным судом рассмотрен вопрос о возможности приобщения к материалам дела должностной инструкции, приложенной к апелляционной жалобе.

Представитель истца возражает против приобщения доказательства.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, не принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, так как ответчик не обосновал невозможность предоставления его в суд первой инстанции, как это требуется в силу части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.06.2009 года между ООО "Уральская инвестиционно-строительная группа" (Заказчик) (в настоящее время - ООО "ЮКОН-Груп") и ООО "ОЗОН-Дизайн" (Исполнитель) был заключен договор N 33и-09, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнять предусмотренные настоящим договором работы (оказывать услуги), а Заказчик обязался принимать их и оплачивать в размерах и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора предметом настоящего договора являются: дизайнерские работы, рекламные и иные работы и услуги.

Наименование, стоимость, срок выполнения работ согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора Исполнитель по выполнении работ (оказании услуг) передает Заказчику результаты выполненных работ (оказанных услуг) условиям настоящего договора или приложения, мотивированный отказ от приемки работ (услуг). При этом стороны в течение одного рабочего дня с момента получения Исполнителем мотивированного отказа Заказчика составляют двусторонний акт с перечнем недостатков и указанием срока для их устранения. Исполнитель в установленный срок за свой счет устраняет недостатки и вновь предоставляет результаты выполненных работ (оказанных услуг) Заказчику (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ (услуг) Исполнителя определяется соответствующим приложением.

Если иное не предусмотрено очередным приложением, Заказчик оплачивает работы (услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в два этапа:

- аванс - 30 % общей стоимости работ (услуг) по соответствующему приложению - в течение трех рабочих дней с момента приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с настоящим договором;

- 70 % общей стоимости работ (услуг) по тому же приложению - в течение трех рабочих дней с момента приемки выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с настоящим договором (п. 4.2 договора).

В соответствии с приложением N 1 от 18.06.2009 года к договору Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик - принять и оплатитьб следующие работы:

1 этап - разработка дизайн-проекта web-сайта "UCON";

2 этап - верстка web-сайта "UCON" в соответствии с дизайн-проектом, разработанным на 1 этапе.

Общая стоимость работ, предусмотренных приложением N 1 от 18.06.2009 года к договору составила 200 000 руб., НДС не облагается.

12.08.2009 года и 15.09.2009 года между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которыми были выполнены и приняты работы, указанные в приложении N 1 к договору.

На оплату указанных работ Исполнителем был выставлен счет N 82 от 07.07.2009 года на сумму 200 000 руб., который оплачен ответчиком частично на сумму 60 000 руб. (платежное поручение N 555 от 23.07.2009 года).

В соответствии с приложением N 2 от 18.06.2009 года к договору Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить, а Заказчик принять и оплатить следующие работы:

- разработка оригинал-макета корпоративного печатного издания "UCON" (газета объемом 4 полосы).

Общая стоимость работ по приложению N 2 составляет 90 000 руб. Согласно Приложению оплата выполненных работ производится в два этапа: аванс 30% общей стоимости работ по приложению - в течение пяти рабочих дней с момента начала действия приложения; 70% общей стоимости работ по приложению - в течение трех рабочих дней с момента начала приемки выполненных работ по приложению в соответствии с договором.

В соответствии с Приложением N 3 от 05.07.2009 года к договору исполнитель обязался выполнить работы:

1 этап - работы по разработке комбинированного обозначения;

2 этап - работы по разработке фирменного стиля в документообороте (оригинал-макетов сопроводительных документов и рекламных материалов) по перечню, приведенному в приложении N 3 от 06.07.2009 года к договору; работы по разработке оригинал-макетов сувенирной и офисной продукции; брендирование промышленных и административных объектов; работы по разработке оригинал-макетов материалов по перечню, приведенному в приложении N 3 от 06.07.2009 года к договору; брендирование транспорта, которое включает в себя: разработку оригинал-макетов наклеек для автомобильной техники; работы по разработке оригинал-макетов наклеек для дорожно-строительной техники; работы по разработке оригинал-макетов наклеек для спецтехники; работы по разработке оригинал-макетов нанесения логотипа для фирменной одежды.

Общая стоимость работ по приложению N 3 составляет 370 000 руб. Согласно приложению оплата работ производится по 1 этапу - в сумме 160 000 руб. - не позднее 05.10.2009 года; по 2 этапу - в сумме 210 000 руб. - в период с 01.06.2010 года по 31.08.2010 года ежемесячно равными долями (по 70 000 руб.) не позднее 30 числа каждого месяца.

Между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.07.2009 года по 1 этапу. Акт по 2 этапу от 16.02.2010 года был передан ответчику.

На оплату работ истцом были выставлены счета N 100 от 04.08.2009 года на сумму 160 000 руб., который оплачен заказчиком полностью (платежное поручение N 805 от 01.10.2009 года), и счет N 21 от 09.02.2010 года на сумму 210 000 руб., который оплачен Заказчиком частично, на сумму 70 000 руб. (платежное поручение N 401 от 01.07.2010 года).

В соответствии с приложением N 8 от 25.09.2009 года к договору исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению корпоративных визитных карточек на основании полученного от заказчика оригинал-макета в общем количестве 9950 шт. в соответствии с техническим заданием, предусмотренным указанным приложением.

Общая стоимость работ, предусмотренных приложением N 8 от 25.09.2009 года к договору составляет 85 765 руб. 50 коп.

Согласно указанному приложению N 8 оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее 16.11.2009 года.

На оплаты выполненных работ истцом был выставлен счет N 154 от 28.09.2009 года на сумму 85 765 руб. 50 коп., который оплачен не был.

На основании приложения N 10 от 12.10.2009 года к договору исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить (оказать) работы (услуги) в целях организации и проведения торжественного мероприятия "День работников дорожного хозяйства" 16.10.2009 года в помещении ДК им. Ю.А. Гагарина по перечню, предусмотренному приложением N 10 от 12.10.2009 года к договору.

Общая стоимость работ (услуг), предусмотренных приложением N 10 от 12.10.2009 года к договору (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2009 года) составила 982 850 руб.

Согласно указанному приложению N 10 оплата за выполненные работы должна быть произведена в полном объеме до 30.12.2009 года.

На оплату выполненных работ был выставлен счет N 162 от 13.10.2009 года на сумму 982 850 руб., который оплачен ответчиком частично в сумме 501 325 руб. (платежное поручение N 843 от 16.10.2009 года).

Согласно приложению N 11 от 12.10.2009 года к договору, исполнитель обязался выполнить работы по разработке оригинал-макета открытки "День работников дорожного хозяйства"; изготовление открытки "День работников дорожного хозяйства" на основании разработанного исполнителем оригинал-макета в количестве 10 шт.; доставка открыток "День работников дорожного хозяйства" по адресам, указанным заказчиком. Общая стоимость работ (услуг), предусмотренных приложением N 11 от 12.10.2009 года к договору составила 24 000 руб.

Оплата по приложению N 11 от 12.10.2009 года к договору должна быть произведена заказчиком в полном объеме в срок до 31.12.2009 года.

На оплату выполненных работ ответчику был выставлен счет N 167 от 21.10.2009 года на сумму 24 000 руб., который оплачен не был.

По приложению N 12 от 12.10.2009 года к договору исполнитель обязался выполнить работы по заданию заказчика по разработке оригинал макета календарного пакета "Высокие технологии для людей": оригинал-макет VIP-календаря; оригинал-макет квартального календаря; оригинал-макет календаря-домика.

Общая стоимость работ, предусмотренных приложением N 12 от 12.10.2009 года к договору составила 90 000 руб.

Согласно приложению N 12 от 12.10.2009 года к договору оплата должна быть произведена в полном объеме до 30.12.2009 года.

На оплату выполненных работ был выставлен счет на оплату N 168 от 21.10.2009 года на сумму 90 000 руб., который оплачен не был.

На основании приложения N 18 от 25.11.2009 года к договору исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке оригинал-макетов сувенирной продукции по перечню, приведенному в указанном приложении; формирование подарочного набора из предоставленной заказчиком сувенирной продукции.

Общая стоимость выполненных работ по приложению N 18 от 25.11.2009 года к договору составляет 73 000 руб., в том числе стоимость работ по п.1 приложения N 18 составляет-48 000 руб., по п.2 приложения N 18 - 25 000 руб. Согласно приложению N 18 оплата должна быть произведена заказчиком в полном объеме до 30.12.2009 года.

На оплату выполненных работ был выставлен счет N 199 от 25.11.2009 года на сумму 73 000 руб., с учетом фактического отказа Заказчика от части работ , размер задолженности составил 48 000 руб.

В соответствии с приложением N 19 от 08.12.2009 года к договору исполнитель по заданию заказчика обязан выполнить работы по верстке имиджевой презентации в формате PDF на основании материалов имиджевого буклета.

Общая стоимость работ, предусмотренных приложением N 19 от 08.12.2009 года к договору составила 35 000 руб. Согласно приложению N 19 от 08.12.2009 года к договору, оплата по указанному приложению должна быть произведена заказчиком в полном объеме до 30.12.2009 года.

На оплату выполненных работ был выставлен счет N 228 от 29.12.2009 года на сумму 35 000 руб., который оплачен не был.

Общий размер задолженности составил 1 104 290 руб. 50 коп.

16.11.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предложено оплатить задолженность в размере 1 104 290 руб. 50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 172 руб. 24 коп.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены в полном объеме, ООО "ОЗОН-Дизайн" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтверждается представленными в дело доказательствами; доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме отсутствуют; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно, расчет произведен правильно доказательства того, что лицо, получившее акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2010 года по 2 этапу приложения N 3, не является работником ООО "ЮКОН Груп", ответчиком не представлено; мотивированный отказ от приемки работ по акту от 16.02.2010 года отсутствует; факт наличия задолженности в сумме 859 590 руб. 50 коп. подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.03.2011 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг, отношения в рамках которых регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных спорным договором, наличие долга и его размер.

Разногласия между сторонами возникли относительно доказанности факта оказания истцом услуг по спорному договору по 2 этапу приложения N 3 к договору, а также отсутствие задолженности по работе, выполненной в соответствии с приложением N 19 к договору.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом спорных услуг в рамках исполнения договора.

Оказание услуг в рамках договора по приложениям N 1, N 2, N 3, N 8, N 10, N 11, N 12 N 18, N 19 подтверждается подписанными со стороны ответчика актами сдачи приемки выполненных работ, представленными в материалы дела.

Также помимо указанных актов факт оказания услуг и выполнения работ по подтверждается следующими доказательствами: разработанное изображение web сайта "UCON", разработанное изображение печатного издания "UCON" (газета объемом четыре полосы), договор об отчуждении исключительного права на произведение от 20.07.2009 года и приложение к нему, варианты комбинированного обозначения, полученные ответчиком 25.09.2009 года, копии изображений визитной карточки, образцы - бланки официального письма, копии изображений образцов печатей, копии изображения бейсболок, надувных шаров, футболок, копия изображения информационного щита, копии изображений на автомобильном транспорте, копии изображений логотипов для фирменной одежды, компакт-диск с Брендбуком UCON, образцы визиток UCON, товарная накладная N 167 от 15.10.2009 года, согласно которой корпоративные визитки были получены ООО "ЮКОН Груп", компакт-диск мероприятия (Юбилей 2009 года), акты оказания услуг по административно-техническому обеспечению данного мероприятия, копии разработанных изображений открыток "Ucon" и товарная накладная N 716 от 14.10.2009 года, согласно которой открытки были получены ООО "ЮКОН Груп", изображениями оригинал-макетов календарей, копии разработанных изображений оригинал-макетов сувенирной продукции, диском с презентацией UCON.

Доказательств, опровергающих данные факты, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт приемки выполненных работ от 16.02.2010 г.. по 2 этапу приложения N 3 к договору был получен неуполномоченным лицом, в связи с чем, работы нельзя признать выполненными, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно отметке, акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.02.2010 г.. по приложению N 3 к договору был получен Бояршиновой О.П.

О том, что данное лицо является работником ООО "ЮКОН Груп" свидетельствуют электронная переписка сторон, а также документы, подписанные от имени ООО "ЮКОН Груп" Бояршиновой О.П. В деле также имеется визитка Бояршиновой О.П. с указанием должности и места работы.

В материалы дела представлена корпоративная газета ООО "ЮКОН Групп", главным редактором которой является Бояршинова О.П.

Согласно статье 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходит из должностного положения лица, полномочия которого оспариваются ответчиком.

С учетом изложенного, факт выполнения работ по акту от 16.02.2010 г.. следует считать установленным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по приложению N 19 к договору опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом арбитражным судом первой инстанции правомерно указано на то, что из содержания протокола разногласий к соглашению N 65и-10 о погашении задолженности от 30.08.2010 года, составленному между ООО "ЮКОН Груп" и ООО "ОЗОН-Дизайн", подписанному со стороны ответчика, пункт 1 соглашения N 65и-10 о погашении задолженности от 30.08.2010 года ответчик предлагает изложить в следующей редакции: "Стороны подтверждают, что согласно договору N 33и-09 от 18.06.2009 года к моменту заключения соглашения сформировалась задолженность ООО "ЮКОН Груп" перед ООО "Озон-Дизайн" в сумме 1069290 руб. 50 коп.

При этом арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 433 руб. 54 коп. (ст. 395 ГК РФ)

Выводы суда основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ. Доводы ответчика не опровергают правомерности выводов суда об обоснованности заявленных исковых требований.

В связи с указанным апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку определением апелляционного суда от 26.05.2011 г.. ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, с ООО "ЮКОН Груп" следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 апреля 2011 года по делу N А50-27915/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН Груп" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

О.Н.Чепурченко С.И.Мармазова