Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-318/11

г. Пермь

16 февраля 2011 г.

Дело N А50-22881/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н. А., Паньковой Г. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Гальцева Т. Е., доверенность от 01.02.2011,

от ответчика: Постникова М. Н., доверенность от 24.12.2010,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2010 года

по делу N А50-22881/2010,

вынесенное судьей Алексеевым А. Е.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пермяковой Натальи Николаевны

к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пермяковой Наталья Николаевна (далее - заявитель, предприниматель Пермякова Н. Н.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - ответчик, Департамент), выраженного в письме от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411, и обязании Департамента имущественных отношений администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пермяковой Натальи Николаевны путем зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 5 272 000 рублей (в том числе НДС) в счет оплаты цены выкупаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 26, по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 13.09.2010 N 10/223-159.

Решением арбитражного суда Пермского края заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, выраженное в письме от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411, как несоответствующее части 6 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На Департамент имущественных отношений администрации города Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пермяковой Натальи Николаевны путем зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 5 272 000 рублей (в том числе НДС) в счет оплаты цены выкупаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 26, по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 13.09.2010 N10/223-159.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку проект договора купли -продажи выкупаемого имущества подписан заявителем без разногласий, условие о цене имущества в договоре определено на основании оценочного отчета, представленного заявителем. Реконструкция выкупаемых помещений произведена арендатором для себя, поэтому стоимость затрат на работы не подлежит возмещению; при вынесении решения суд исследовал вопрос о производстве капитального ремонта, не исследовал, какие именно неотделимые улучшения спорного имущества произведены заявителем и какова их стоимость. В суде апелляционной инстанции ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявитель в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку п. 6 ст. 5 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 года N 159-ФЗ, (далее - ФЗ от 22.06.2008 N 159-ФЗ) предусмотрено право субъекта малого и среднего предпринимательства на зачет стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя в счет оплаты приобретаемого имущества.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2010 по делу N А50-6918/2010 постоянно действующей комиссией по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации города Перми принято решение от 21.07.2010 г., в соответствии с которым предпринимателю Пермяковой Н.Н. предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: нежилых помещений общей площадью 556,1 кв.м. на 1 этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 26. Решением постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов Департамента имущественных отношений администрации города Перми от 04.08.2010 утверждена рыночная стоимость объекта продажи без учета НДС в размере 6 186 039 рублей (7 299 526 рублей с учетом НДС) в соответствии с оценочным отчетом N 10/0727-1 по определению рыночной стоимости нежилых помещений общей площадью 556,1 кв.м. на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 26, выполненным ООО "Авангард" по состоянию на 27.07.2010. В порядке реализации требований ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ между Департаментом имущественных отношений администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем Пермяковой Н.Н. заключен договор купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 13.09.2010 N 223-159. В соответствии с п. 1.1. договора нежилое помещение общей площадью 556,1 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 26 приобретено предпринимателем в собственность в рассрочку на три года. Пунктом 2.1. договора установлена цена продажи объекта в размере 7 299 526 рублей с учетом НДС.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 20.09.2010 за Пермяковой Н.Н. зарегистрировано право собственности в отношении объекта права: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 556,10 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Вижайская, д. 26. Объект зарегистрирован с обременением (ипотека в силу закона), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2010.

Предприниматель Пермякова Н.Н. обратилась в Департамент имущественных отношений администрации города Перми с заявлением о зачете суммы некомпенсированных затрат на выполненный капитальный ремонт в счет обязательств по договору купли-продажи от 13.09.2010 N 10/223-159.

Решением департамента, выраженным в письме от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, полагая, что данный отказ Департамента противоречит ФЗ от 22.06.2008 N 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 этой же статьи).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение этого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при выполнении следующих условий: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Статьей 5 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрен порядок оплаты государственного или муниципального имущества, приобретаемого его арендаторами при реализации преимущественного права на его приобретение.

В частности, согласно пункту 6 статьи 5 указанного Федерального закон стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей. В части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено право субъектов малого и среднего предпринимательства на обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и(или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Основанием отказа Департамента в зачете расходов на выполнение капитального ремонта в счет выкупной цены явилось указание на подписание договора купли-продажи без разногласий со стороны заявителя.

Поскольку было получено согласие арендодателя на проведение капитального ремонта, что установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, суд пришел к правильному о том, что отказ Департамента, изложенный в письме от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411, противоречит положениям ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При этом, право на зачет стоимости неотделимых улучшений в счет выкупной цены не ограничивается моментом заключения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах обжалуемый отказ подлежит признанию незаконным, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возложении на Департамент обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Пермяковой Н. Н. путем зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 5 272 000 рублей (в том числе НДС) в счет оплаты цены выкупаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вижайская, 26, по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности с рассрочкой платежа от 13.09.2010 N 10/223-159. Данный вывод сделан судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суда и не соответствует содержанию оспариваемого отказа, поскольку, как следует из письма Департамента от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411, вопрос о составе и стоимости неотделимых улучшений Департаментом не рассматривался, необоснованность размера заявленного возмещения основанием отказа не являлась.

При таких основаниях решение суда подлежит изменению. Решение Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, выраженное в письме от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411, подлежит признанию незаконным. Ответчику надлежит устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. относится на заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и, руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2010 года по делу N А50-22881/2010 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, выраженное в письме от 30.09.2010 N СЭД-19-01-38-411.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Перми устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пермяковой Натальи Николаевны в федеральный бюджет 100 (сто) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края .

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н. А. Гребенкина Г. Л. Панькова