Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 15АП-5058/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33248/2010

04 июля 2011 г.

15АП-5058/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Феникс-Агро": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления N 41629, N 41630, возврат конверта N 41628)

от ООО "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии": Коншин Михаил Михайлович, паспорт, по доверенности от 21.03.2011 г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-33248/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии"

к ответчику общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро"

о взыскании задолженности и неустойки

принятое судьей Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский комплекс "Новые технологии" (далее - ООО "НИК "Новые технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс-Агро" (далее - ООО "Феникс-Агро", ответчик) о взыскании задолженности в размере 333 300 руб. и неустойки за период с 02.10.2010 г.. по 18.11.2010 г.. в размере 11 332, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2011 года с ООО "Феникс-Агро" в ООО "НИК "Новые технологии" взыскано 333 300 рублей задолженности по договору поставки и 3 372, 35 руб. неустойки. В удовлетоврении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Феникс-Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что каких-либо требований от ООО "НИК "Новые технологии" по оплате товара в адрес ответчика не поступало. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после предъявления требования продавца об оплате товара, которым, по мнению ответчика, является 3 месяца. Как указывает заявитель, решение суда в части взыскания неустойки также является незаконным.

Представитель ООО "НИК "Новые технологии" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "Феникс-Агро", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 апреля 2010 года между ООО "НИК "Новые технологии" (поставщик) и ООО "Феникс-Агро" (покупатель) был заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю партию семян гибридного подсолнечника "Альзан" в количестве 220 посевных единиц по цене 3 030 руб. за посевную единицу на общую сумму 666 600 руб., а покупатель обязался оплачивать и принимать товар.

В соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит оплату товара согласно следующему графику: 50% стоимости товара (333 300 руб.) в срок до 19 апреля 2010 года; 50% стоимости товара (333 300 руб.) в срок до 01 октября 2010 года.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Платежным поручением N 50 от 19.04.2010 г.. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 333 300 руб. в качестве предоплаты за семена подсолнечника.

По товарной накладной N 162 от 20.04.2010 г.. истцом в адрес ответчика был поставлен и последним принят 21 апреля 2010 года на основании доверенности N 6 от 21.04.2010 г.. товар на общую сумму 666 600 руб.

Обязанность по оплате поставленного товара в размере 333 300 руб. ответчиком исполнена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "НИК "Новые технологии" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и принятие последним товара на общую сумму 666 600 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 162 от 20.04.2010 г.. и ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что каких-либо требований от ООО "НИК "Новые технологии" по оплате товара в адрес ответчика не поступало, а в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в разумный срок после предъявления требования продавца об оплате товара, которым, по мнению ответчика, является 3 месяца, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как уже было указано, в соответствии с п. 3.1 договора покупатель производит оплату товара согласно следующему графику: 50% стоимости товара (333 300 руб.) в срок до 19 апреля 2010 года; 50% стоимости товара (333 300 руб.) в срок до 01 октября 2010 года.

Платежным поручением N 50 от 19.04.2010 г.. ответчиком истцу были перечислены денежные средства в размере 333 300 руб. в качестве предоплаты за семена подсолнечника.

Задолженность в размере 333 300 руб. по состоянию на 01 октября 2010 года ответчиком погашена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара в сумме 333 300 руб. либо исполнения данной обязанности иным предусмотренным законом способом представлены не были, суд первой инстанции сделал правильный вывод о существовании задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как уже было указано, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ООО "Феникс-Агро" обязанности по оплате товара в размере 333 300 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ООО "Феникс-Агро" в пользу истца правомерно взыскана неустойка за период с 02.10.2010 по 18.11.2010 в размере 3 372, 35 руб., уменьшенная судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75% годовых.

Решение суда в части уменьшения судом первой инстанции размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сторонами не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2011 по делу N А32-33248/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева