Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 15АП-1917/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28851/2010

06 апреля 2011 г.

15АП-1917/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 24.02.11г. N 85414);

от ответчика: представителя по доверенности Ткалич А.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 191, сроком до 31.12.2011 г., представителя по доверенности Артемовой М.М., доверенность от 30.09.2010 г. N100 сроком до 31.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 по делу N А32-28851/2010

по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском Регионе (далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.10г. N 18-10-165/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением суда от 03.12.10г. постановление признано незаконным и отменено, правонарушение признано малозначительным. судебный акт мотивирован тем, что допущенный обществом пропуск срока подачи отчёта об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг незначителен и совершённое обществом правонарушение не создаёт существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. жалоба мотивирована тем, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей в сфере законодательства о рынке ценных бумаг и акционерных обществах. У общества была реальная возможность надлежащим образом представить в регистрирующий орган отчёт об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг в установленный законодательством срок.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Отделение своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя отделения.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя отделения.

Представители общества возражали против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является эмитентом ценных бумаг.

Решение эмитента о выпуске ценных бумаг зарегистрировано 16.06.10, присвоен государственный регистрационный номер 4-03-36073-R.

Таким образом, отделением было установлено, что общество должно было представить отчет об итогах выпуска ценных бумаг до 16.07.10.

Однако общество представило в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска ценных бумаг 30.07.2010, то есть с пропуском срока в 14 дней.

23.08.10 отделением составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 21-23).

09.09.10 постановлением отделения N 18-10-165/пн общество привлечено к административной ответственности по ст. 15.17 КоАП РФ (л.д. 7-11).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под эмиссией ценных бумаг понимается установленная этим Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 19 названного Закона, этапами процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг являются, в частности, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг.

Стандартами эмиссии предусмотрены особенности государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при учреждении акционерного общества. Согласно пункту 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, эмитент представляет в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг не позднее 30 дней после окончания срока размещения ценных бумаг, указанного в зарегистрированном решении о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, а в случае, если все ценные бумаги были размещены до истечения этого срока, - не позднее 30 дней после размещения последней ценной бумаги этого выпуска (дополнительного выпуска).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обществом не был представлен в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, а именно до 16.07.10. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган , должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным интересам (опасность для личности, общества и ли государства) может заключаться в умышленно-пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, в каждом конкретном случае следует учитывать разовый, либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие или предшествующие деянию.

Согласно абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 указанного Постановления установлено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, судом первой инстанции правильно установлено, что обществом государственная пошлина за регистрацию отчета в размере 20 000 руб. оплачена заблаговременно, при этом права третьих лиц - владельцев облигаций не нарушены, так как облигации не были размещены, что подтверждается отчетом.

Таким образом, поскольку допущенный обществом пропуск срока подачи отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг незначителен и совершенное обществом правонарушение не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу указанных разъяснений вышестоящей судебной инстанции , отсутствием доказательств значительности ущерба со стороны административного органа, причиненного совершением административного правонарушения, а также отсутствием сведений о том, что совершение правонарушения повлекло наступление тяжких последствий, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что правонарушение является малозначительным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы отделения и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2010 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

В.А. Александров Н.Н. Иванова