Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 04АП-454/11

г. Чита

Дело N А19-21544/2010

"23" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу N А19-21544/2010, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (ОГРН 1043801972433, ИНН 3816007101) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 19 "Аленушка" (ОГРН 1023801971115, ИНН 3816004855) о взыскании пени по ЕСН, (суд первой инстанции Загвоздин В.Д.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 19 "Аленушка" о взыскании пени по единому социальному налогу за 2009 год в сумме 253 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал, что вычеты в доле ФСС за 2009 год превышали налог, исчисленный с облагаемой базы, у ответчика отсутствовала задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС за 2009 год, в связи с чем, налоговый орган не имел правовых оснований для начисления пени в сумме 253 руб. 09 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что налогоплательщик правомерно исчислил налог к уплате в налоговой декларации за 2009 год N 8264783. МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" своевременно не уплатило исчисленные суммы налога по сроку уплаты 16.11.2009 и 15.01.2010. В связи с несвоевременной уплатой налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени и налогоплательщику направлено требование от 18.05.2010 N 4787 об уплате в срок до 07.06.2010 суммы пени. Поскольку МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" в установленный срок требование не исполнило, инспекция обратилась в арбитражный суд о взыскании пени в сумме 253 руб.09 коп.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 35 73158 9 от 09.03.2011. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N6 по Иркутской области.

Налогоплательщиком 29.03.2010 в налоговый орган по месту учета по телекоммуникационным каналам связи представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 2009 год N 8264783.

В связи с несвоевременной уплатой исчисленного налога, ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 253 руб. 09 коп.

Требование от 18.05.2010 N 4787 об уплате пени по единому социальному налогу направлено ответчику по почте заказным письмом, что подтверждается копией списка на отправку почтовой корреспонденции от 24.05.2010.

Не исполнение указанного требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" 253 руб. 09 коп., составляющих сумму пени по единому социальному налогу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" являлось плательщиком единого социального налога как юридическое лицо, производящее выплаты физическим лицам.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (абз.5 пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Налоговая база по единому социальному налогу согласно пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 1 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

При этом глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает возможности увеличения налоговой базы по единому социальному налогу или уменьшения вычетов, предусмотренных статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму полученного возмещения произведенных расходов от исполнительного органа ФСС.

Как следует из материалов дела, сумма исчисленного МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" налога в ФСС за налоговый период составила 96 996 руб. (строка 0600_4 раздела 2 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2009 год), в том числе за последний квартал 2009 года - 19 932 руб. (строка 0610_4).

Расходы ответчика, произведенные на цели государственного социального страхования, за отчетный период составили 232 956 руб. (строка 0700_3), в том числе за последний квартал 2009 года - 78 512 руб. (строка 0710_3).

Таким образом, с учетом положений п.2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в ФСС, подлежит уменьшению за 2009 год на 135 960 руб. (96 996 руб. - 232 956 руб.), в том числе за последний квартал 2009 года на 58 580 руб. (19 932 руб. - 78 512 руб.).

Сумма возмещения, полученного налогоплательщиком в налоговом периоде от исполнительного органа ФСС за 2009 год, составила 129 784 руб. (строка 0800_3), в том числе за последний квартал 2009 года - 88 797 руб. (строка 0810_3).

При исчислении единого социального налога в части ФСС (сроки 0900_3 и 0910_3), налогоплательщиком увеличена сумма налога, подлежащая уплате в ФСС за 2009 год на 129 784 руб., в том числе за последний квартал 2009 года на 88 797 руб., составляющие возмещение расходов из этого же фонда.

Учитывая, что увеличение суммы налога, подлежащего уплате в ФСС на равную сумму возмещения расходов из этого же фонда, не имеет никакого экономического обоснования, в противном случае налогоплательщик вынужден за счет собственных средств нести расходы по обязательствам государства, суд первой инстанции правомерно указал, что возмещение, полученное налогоплательщиком в отчетном периоде от ФСС, не относится к выплатам, предусмотренным п.1 ст. 237 Налогового кодекса Российской Федерации, и не может влиять на формирование налоговой базы по единому социальному налогу.

Таким образом, налогоплательщик ошибочно при расчете ЕСН за 2009 год увеличил сумму налога, подлежащего уплате в ФСС, на сумму компенсированных из этого же фонда расходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у ответчика отсутствовала задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС за 2009 год.

В апелляционной жалобе налоговый орган не приводит никакого правового обоснования необходимости увеличения суммы налога, подлежащего уплате в ФСС, на сумму возмещения расходов из этого же фонда

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие у МДОУ детский сад N 19 "Аленушка" задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС за 2009 год, у налогового органа не было правовых оснований для начисления пени в сумме 253 руб. 09 коп.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2010 г.., принятое по делу N А19-21544/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко