Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 17АП-2761/11

г. Пермь

19 апреля 2011 г.

Дело N А60-1087/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,

при участии:

от заявителя - Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - ООО "Инвестстрой" (ОГРН 1096670024241, ИНН 6670264000): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ООО "Инвестстрой"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года

по делу N А60-1087/11,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по заявлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области

к ООО "Инвестстрой"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление государственного строительного надзора Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению строительства объекта капитального строительства 16-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Республиканская.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2011 года) заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо с решением суда первой инстанции не согласно и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции изменить, снизить срок административного наказания в виде приостановления деятельности по осуществлению строительства объекта капитального строительства.

В обоснование жалобы указывает на то, что имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно, наличие положительного заключения на строительство.

Заинтересованное лицо по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения срока приостановления деятельности по осуществлению строительства.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управлением государственного строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства обществом с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" при осуществлении строительства 16-ти этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Республиканская.

В результате проверки установлено, что заинтересованным лицом ведется строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство. Выполняются работы в уровне с 11 этажа по 16 этаж в осях 1- 17, А-Т по установке бетонных плит перекрытий, установка наружных и внутренних стен из монолитного железобетона, кладка наружных стен из твинблока, гипсовых перегородок.

Главным специалистом Управления государственного строительного надзора Свердловской области составлен акт проверки N 143-ор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 24.12.2010 г., составлен протокол об административном правонарушении от 24.12.2010 N 55-СКБ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой".

Управление государственного строительного надзора Свердловской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях.

Удовлетворив заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом с ограниченной

ответственностью "Инвестстрой" на основании договоров подряда от 18.01.2010 N 1-2010/УР, от 14.07.2010 ведутся работы по строительству объекта капитального строительства, без разрешения на строительство. Данный

факт не оспаривается заинтересованным лицом.

Факт осуществления строительства без разрешения подтверждается актом проверки от 24.12.2010 г., протоколом от 24.12.2010, объяснениями представителя.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по получению разрешения на строительство указанного выше объекта капитального строительства. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Законный представитель общества о времени и месте составления протокола от 24.12.2010 извещен лично.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения к ответственности, не имеется, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

Ссылка апеллятора на смягчающие вину обстоятельства, а именно, наличие положительного заключения на строительство, не принимается судом апелляционной инстанции.

Наличие положительного заключения публичных слушаний, проведенных Администрацией г.Екатеринбурга по вопросу строительства 16-этажного жилого дома с автостоянкой, не является основанием, смягчающим административную ответственность, поскольку объект капитального строительства является источником повышенной опасности, при строительстве которого соблюдение требований технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологических, экологических требований, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований пожарной, промышленной и иной безопасности, является обязательным как на стадии разработки проектных решений, так и на стадии их реализации во время выполнения строительных работ. Разрешение на строительство объекта является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Осуществление строительства объекта без разрешения свидетельствует об исключительной общественной опасности данных действий, поскольку могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что общество ранее привлекалось к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500000 руб. по постановлению Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 20.05.2010 N 2010-15-ор-цо.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что назначение наказания судом первой инстанции в виде административного приостановления деятельности общества по осуществлению строительства объекта капитального строительства на срок до 60 (шестидесяти) суток является законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ государственная пошлина не уплачивается, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить ООО "Инвестстрой" перечисленную им в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2011 года по делу N А60-1087/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 53 от 02.03.2011 госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Ясикова