Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 17АП-5144/11

г. Пермь

29 июня 2011 г.

Дело N А60-4254/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор": Петрушина Е.Н. по доверенности от 11.01.2011 г. N 040-21/23с

от ответчиков - ФГУ "Войсковая часть 40274", Министерство обороны РФ: не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ФГУ "Войсковая часть 40274"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 года

по делу N А60-4254/2011,

принятое судьей Пономаревой О.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ОГРН 1026601766950, ИНН 6630002336)

к "Войсковой части 40274" (ОГРН 1036601882767, ИНН 6630009645), Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты тепловой энергии,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Войсковая часть 40274", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 333 326 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.05.2010 г. по 04.03.2011 г. за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в период с апреля по июнь 2010 года по государственному контракту N 067-26/61/2010 от 01.01.2011 г., а также 11 633 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены: с ФГУП "Войсковая часть 40274" в пользу ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" взыскано 333 326 руб. 65 коп. - проценты и 11 633 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик, Войсковая часть 40274, обратилась с апелляционной жалобой. Считает, что государственный контракт от 01.01.2010 г. был изменен путем подписания трехстороннего дополнительного соглашения о замене плательщика. Полагает, что с момента подписания данного соглашения обязанность по оплате потребленной тепловой энергии перешла третьему лицу. Также указывает на необходимость снижения суммы процентов. Заявил ходатайство об истребовании у Министерства обороны РФ трехстороннего соглашения о порядке расчетов за теплоснабжение к государственному контракту N 067-26/61/2010 от 01.01.2010 г. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Войсковая часть 40274".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан государственный контракт на теплоснабжение в паре (ЦЕХ 024) N 67-26/61/2010 от 01.01.2010 г., согласно условиям которого поставщик обеспечивает тепловой энергией, в потребитель пользуется и платит за потребленную энергию в соответствии с полученными техническими условиями на теплоснабжение и действующими нормативами тепловой энергии (п. 2.1.).

Во исполнение своих обязательств по контракту, истец в период с января по июнь 2010 года произвел отпуск ответчику тепловой энергии на сумму 7 763 254 руб. 49 коп., о чем выставил и предъявил к оплате ответчику соответствующие счета-фактуры.

Однако ответчик в установленные сроки оказанные истцом услуги не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что суд удовлетворил требования о взыскании процентов в большем размере, чем было заявлено истцом.

Как следует из протокола судебного заседания от 14.04.2011 г. истцом было заявлено ходатайство об уточнении суммы иска и перерасчете процентов. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать 343 326 руб. 65 коп. - проценты и 11 633 руб. 86 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску (л.д.114-115).

Таким образом, проверив расчеты истца, судом правомерно были удовлетворены требования в заявленных суммах.

Апелляционным судом отклоняется ходатайство ответчика об истребовании у Министерства обороны РФ трехстороннего соглашения о порядке расчетов за теплоснабжение к государственному контракту.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 66, 159, 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Не принимается также довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения размера ответственности в связи с отсутствием вины в неисполнении обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие денежных средств на расчетном счете ответчика ввиду недофинансирования не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Судом первой инстанции дана правовая оценка указанному доводу. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2011 года по делу N А60-4254/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова