Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-5636/10

17 февраля 2011 г.

г. Пермь Дело N А71-9581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Снегура А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

при участии:

истца индивидуального предпринимателя Ахметгареева Рустама Зуфаровича.

от ответчика индивидуального предпринимателя Вострокнутова Сергея Владимировича - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя

Вострокнутова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 ноября 2010 года

об обеспечении иска, вынесенное судьей Ахметовой Л. Г.,

по делу N А71-9581/2008,

по иску индивидуального предпринимателя Ахметгареев Рустама Зуфаровича (ОГРН 307183218000025, ИНН 183210830310)

к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу (ОГРН 306184131200037, ИНН 183505924356)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахметгареев Рустам Зуфарович (далее - истец, ИП Ахметгареев Р. З.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Вострокнутову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Вострокнутов С. В.) о взыскании 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда от 02.10.2008 г. по вышеуказанному иску были приняты обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию перехода прав собственности по сделкам, направленным на отчуждение принадлежащего Вострокнутову Сергею Владимировичу имущества (доли в имуществе) на следующие объекты недвижимости:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 62, кв. 51;

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, корп. 1, кв. 10;

и наложения ареста на дебиторскую задолженность ИП Вострокнутова С. В., право требования к ЗАО "АПФ "Русь" в размере 180 000 руб. 00 коп., подтвержденную письмом конкурсного управляющего ЗАО "АПФ "Русь" Рыбакова А. Н.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики суда от 27.10.2008 г.. по делу N А71-9581/2008-Г16 были отменены принятые вышеуказанным определением обеспечительные меры в части наложения ареста на дебиторскую задолженность ИП Вострокнутова С. В. (право требования к ЗАО "АПФ "Русь" в размере 180 000 руб. 00 коп.), этим же определением на Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике наложен запрет осуществлять регистрацию перехода права долевого строительства от предпринимателя Вострокнутова С. В., г. Ижевск к третьим лицам на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Ворошилова, 31а/1-1 в Устиновском районе г. Ижевска, N 10, общей проектной площадью -

63,12 кв.м., этаж 3 до вступления в законную силу решения суда по настоящему

спору.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-9581/2008- Г16 от 25.03.2010 г.. исковые требования были удовлетворены, с ИП Вострокнутова С. В. в пользу предпринимателя Ахметгареева Р. З. взыскано 2 509 928 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ - 24 049 руб. 64 коп. государственной пошлины; обеспечительные меры, принятые по определению от 27.10.2008 г. в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию перехода права долевого строительства от ИП Вострокнутова С. В к третьим лицам на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Ворошилова, 31а/1-1 в Устиновском районе г. Ижевска, N 10, общей проектной площадью - 63,12 кв.м., этаж 3 были сохранены до вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г.. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 года по делу N А71-9581/2008 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа г.Екатеринбург от 13.10.2010 г.. по настоящему делу решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 г.. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г.. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики, которым 02.11.2010 г.. оно принято к производству.

22.11.2010 г.. в адрес Арбитражного суда Удмуртской Республики от ИП Ахметгареева Р. З. поступило заявление (исх. б/н и без даты) об обеспечении иска, в котором он просит запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике осуществлять регистрацию перехода прав собственности и иных сделок между Вострокнутовым С. В. и третьими лицами на следующие объекты

недвижимости:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 62, кв. 51;

- двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, корп. 1, кв. 10;

- объект долевого строительства - двухкомнатная квартира в многоэтажном многоквартирном жилом доме по ул. Ворошилова, 31а/1-1 в Устиновском районе г. Ижевска, N 10, общей проектной площадью - 63,12 кв.м., этаж 3.

Определением суда от 24.11.2010 г.. заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Вострокнутов С. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы.

Оспариваемое определение не содержит причин, послуживших заявителю основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Арест наложен на объекты недвижимости, совокупная стоимость которых в несколько раз превышает размер заявленных требований.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно приведенных в ней доводов.

Полагает, что ответчик в период искового производства по настоящему делу осуществлял действия по сокрытию своего имущества от возможного взыскания путем переоформления прав на это имущество на третьих лиц, что свидетельствует о недобросовестности его действий. На момент подачи искового заявления ответчик владел на праве собственности имуществом в количестве 7 объектов, в период судебного разбирательства 4 из них были отчуждены на родственников; приложены копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора дарения от 27.04.2010 г.., договора купли-продажи N 2 от 27.04.2010 г.., заключенного между Вострокнутовым С.В. и Вострокнутовой И.В.

Полагает, что удовлетворение апелляционной жалобы может в дальнейшем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит указания на то, какие права и законные интересы ответчика были нарушены определением. В настоящее время пользоваться объектами недвижимости ИП Вострокнутов С. В. может без ограничений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец высказался против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ИП Вострокнутов С. В. в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) известил арбитражный апелляционный суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей, направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: отчета N 10-27, N 10-26, 256-Н/10 об оценке рыночной стоимости ООО "Справедливая оценка".

Ходатайство рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г.).

Проанализировав нормы материального права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и о необоснованности доводов заявителя апелляционной жалобы.

В подтверждение заявленных обеспечительных мер, истец сослался на то, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2010 г. по делу N А71-9581/2008-Г16 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 г.. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить ему значительный ущерб. Следует принять во внимание представленные истцом доказательства в обоснование данной позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, принятые судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ)

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в отношении заявленного имущества.

Заявленные ответчиком обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г..) В целях сохранения существующего положения до рассмотрения спора по существу обеспечительные меры применены судом правомерно и обоснованно, в полном соответствии с требованиями статей 90, 91 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям. Обеспечительные меры приняты судом в пределах суммы исковых требований в размере 2 509 928 руб.12 коп.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения отсутствуют (ст.270 АПК РФ) Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч.4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 г. по делу N А71-9581/2008 об обеспечении иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов А. А. Снегур