Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 09АП-3877/11

г. Москва

Дело N А40-50623/10-65-393

11 апреля 2011 г.

N 09АП-3877/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ОЛМА Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2010

по делу N А40-50623/10-65-393, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску ООО "Сокор-Логистика"

к ЗАО "ОЛМА Медиа Групп"

о взыскании 1 491 228, 18 руб.

по встречному иску

о взыскании 300 000 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: Олейникова О.А. по доверенности от 10.06.2010 б/н, Кулюкина Л.В. по доверенности от 16.11.2010 б/н, Кулюкина Г.В. - ген.директор, Протокол N 1 от 03.03.2011

от ответчика: Алдохин В.А. по доверенности от 21.01.2011 N 106

УСТАНОВИЛ

ООО "Сокор-Логистика" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" (далее ответчик) о взыскании 1 456 370 руб. - задолженности по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг и 47 851,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2010 г. по 01.10.2010 г.

В ходе слушания дела в суде первой инстанции к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск о взыскании 300 000 руб. - неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств.

Решением суда от 23 декабря 2010 г. иск удовлетворен в полном объеме. Во встречном иске отказано. При этом суд исходил из наличия в материалах дела доказательств осуществления перевозки грузов по заявкам ответчика, в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства в сумме 300 000 руб. являются частичной оплатой задолженности за выполненные перевозки.

С принятым решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить с принятием нового судебного акта об отказе в первоначальном и удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что перевозка груза выполнена в интересах ответчика, так как товарно-транспортные накладные составлены ненадлежащим образом.

Истец не представил доказательств вручения ответчику оригиналов документов: актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур с приложением оригиналов товарно-транспортных накладных.

Вывод суда о том, что полномочия Климова М.Б. явствовали из обстановки, не соответствуют закону.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции истец уточнил, что согласен с разрешением судом исковых требований по первоначальному и встречному искам, но полагает, что суд незаконно взыскал с ответчика 8 781, 85 руб. госпошлины в доход федерального бюджета, поскольку истец доплачивал 8 781,85 руб. госпошлины во исполнение определения от 04 мая 2010 г. об оставлении искового заявления без движения. Соответственно, расходы по госпошлине в размере 8 781,85 руб. подлежали взысканию с ответчика в пользу истца, а не в доход федерального бюджета, как указано в решении.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 23 декабря 2010 г.. подлежащим отмене в части взыскания с ответчика 8 781,85 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции 01.01.2007 г. сторонами заключен договор N 12/07 об организации перевозок автомобильным транспортом, условиями которого регулируются взаимоотношения сторон, возникающие при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом согласно закону (заявке) на каждую перевозку и оплате заказчиком (ответчиком по первоначальному иску) выполненной перевозки.

Во исполнение обязательств по договору, по заявкам ответчика по первоначальному иску в период действия договора истцом по первоначальному иску оказывались ответчику услуги по перевозкам автомобильным транспортом.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается талонами к путевым листам, имеющими отметки ответчика по первоначальному иску, актами, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон договора, товарно-транспортными накладными, имеющими отметки грузополучателей о принятии груза.

В соответствии с п. 3.2.11 перевозка считается законченной, а обязательства перевозчика (истца по первоначальному иску) признаются исполненными надлежащим образом с момента вручении заказчику экземпляра товарно-сопроводительных документов с отметкой о вручении груза грузополучателю, акта выполненных работ, счета и счет-фактур с приложением доверенности на получение товара грузополучателем (если данная доверенность была необходима для осуществлении перевозки и указана в договоре-заявке), корешком путевого листа с отметками времени прибытия/убытия, заверенного печатями грузоотправителя/грузополучателя. Оригиналы указанных документов предоставляются перевозчиком при междугородних перевозках в срок не позднее 5 дней при дальности маршрута 200 км, 14 дней при дальности маршрута до 2000 км, 21 день при дальности маршрута свыше 2000 км.

Согласно п.5.1, 5.2 договора стоимость перевозки согласована сторонами в заказе (заявке). Расчет за выполненную перевозку производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента предоставления оригиналов документов: акта выполненных работ, счета, счет-фактуры с приложенным оригиналом товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя и оригинальными квитанциями за возникшие дополнительные расходы перевозчика, письменно согласованные сторонами в процессе перевозки.

В соответствии с п.5.3 договора начало истечения срока 15 календарных дней платежа за выполненную перевозку начинается с момента получения заказчиком оригинальных документов.

Согласно п.5.6 договора датой реализации услуги является дата выставления акта выполненных работ и подтверждающих документов при отсутствии письменного возражения со стороны заказчика.

Документы, подтверждающие факт перевозок, направлялись истцом по первоначальному иску в адрес ответчика, и принимались последним, что подтверждается отметками в ведомостях сдачи документов, в связи с чем довод ответчика об отсутствии в деле доказательств передачи комплекта документов, необходимого для оплаты, подлежит отклонению.

Мнение ответчика о недоказанности выполнения перевозки грузов в его интересах не может быть принято во внимание, так как в дело представлены акты, скрепленные печатью ответчика и подписанные от его имени Климовым М.Б.

Поскольку на протяжении срока действия договора именно Климов М.Б. подписывал акты от имени ответчика, в том числе и по перевозкам, не являющимся спорными, оплата по которым произведена ответчиком без возражений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия Климова М.Б. явствовали для истца из обстановки, в которой действовал представитель (ст. 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил основной иск на основании ст.ст. 309, 310, 785, 395 ГК РФ.

При наличии предусмотренного сделкой основания для получения денежных средств, перечисленные ответчиком 300 000 руб. в счет оплаты по договору N 12/07 от 01.01.2007 г. неосновательным обогащением истца являться не могут. Следовательно, во встречном иске отказано правомерно.

Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Процессуальное заявление истца о неверном распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции расценивает как несогласие с проверкой решения только в части разрешения судом исковых требований сторон.

Действительно, во исполнение определения суда от 04 мая 2010 г. об оставлении искового заявления без движения истец перечислил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 781,85 руб.

Поскольку требование истца удовлетворены в полном объеме 8 781,85 руб. доплаченной истцом госпошлины по определению об оставлении иска без движения и 18 781,85 руб. госпошлины, уплаченной при обращении с иском, подлежат компенсации истцу за счет ответчика в общей сумме 27 563,70 руб. (ст. 110 АПК РФ), в связи с чем взыскание с ответчика 8 781,85 руб. госпошлины в доход федерального бюджета произведено судом первой инстанции неверно.

Учитывая, что общая сумма исковых требований по первоначальному иску составляла 1 491 228, 12 руб., истцу надлежало оплатить госпошлину в размере 27 912,48 руб. (ст. 333.21 НК РФ). Недоплата госпошлины по первоначальному иску составляет 348,58 руб.

Ответчик за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы переплатил госпошлину в общей сумме 16 281,86 руб.

Таким образом, излишне уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату ответчику из бюджета за вычетом 348,58 руб. госпошлины, недоплаченной истцом по иску, что составляет в общей сумме 15 933,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-50623/10-65-393 в части взыскания с ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" 8 781, 86 руб. госпошлины в доход федерального бюджета отменить.

Взыскать с ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" в пользу ООО "Сокор-Логистика" 27 563,70 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В части взыскания с ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" в пользу ООО "Сокор-Логистика" 1 443 376 руб. - задолженности и 47 851,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа во встречном иске о взыскании с ООО "Сокор-Логистика" в пользу ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" 300 000 руб. - неосновательного обогащения решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2010 г. по делу N А40-50623/10-65-393 оставить без изменения.

Возвратить ЗАО "ОЛМА Медиа Групп" 2 152, 42 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 147 от 21.01.2011 и 13 781, 86 руб. - госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 146 от 21.01.2011 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко