Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 17АП-4159/11

г. Пермь

08 июня 2011 г.

Дело N А50-319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Паньковой Г.Л., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Крайнова Е.А., доверенность от 11.01.2011,

от ответчика - Плаксин А.В., доверенность от 04.02.2011,

от третьего лица - Болотов О.В., доверенность от 09.09.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 марта 2011 года

по делу N А50-319/2011,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр активного отдыха "Камская долина" (ОГРН 1085902011667, ИНН 5902850686),

третье лицо Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" (ОГРН 1025900507522, ИНН 5902190214),

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр активного отдыха "Камская долина" (далее - ответчик, ООО "Центр активного отдыха "Камская долина") о взыскании 22 606 284 руб. 36 коп., в том числе задолженности по арендной плате в сумме 21 298 566 руб. 90 коп., пени в сумме 1 307 717 руб. 46 коп.

Определением суда от 24.02.2011 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Центральный рынок" (далее - ЗАО "Центральный рынок").

Решением суда от 18.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда от 18.03.2011 отменить, иск удовлетворить. Истец указал, что в соответствии с постановлением главы г. Перми от 21.09.2001 N 2410 и договором аренды от 22.10.2001 N 520-01 земельный участок с кадастровым номером 59:01:20 1 8036 предоставлен под проектирование, устройство и эксплуатацию торгового комплекса (без возведения капитальных строений); с 01.01.2008 кадастровая стоимость земель Пермского городского округа Пермского края определяется в соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п; с 01.01.2008 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу N 59:01:20 1 8036 оценочной зоны под объектами торговли составил 4 618, 13 кв.м. (данный показатель кадастровой стоимости отражен в кадастровом паспорте спорного земельного участка). По мнению истца, судом не учтено, что изменения в кадастровый паспорт земельного участка не внесены, разрешенное использование земельного участка - устройство и эксплуатация торгового комплекса не исключены; кроме того, дополнительным соглашением от 27.12.2010 в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 22.10.2001 N 520-01 внесены изменения в части использования земельного участка "проектирование, устройство и эксплуатация торгового комплекса, водозаборных сооружений, спортивных площадок (без возведения капитальных строений)". В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, приложенных к апелляционной жалобе: акта приема-передачи земельного участка площадью 119 705, 97 кв.м. по договору аренды от 22.10.2001 N 520-01, дополнительного соглашения к договору аренды от 22.10.2001 N 520-01, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:34 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47344, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:35 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47347, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:33 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47341, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:31 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47334, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:30 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47327, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:29 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47312, кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:28 от 15.12.2009 N 5901/301/09-47296, распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.12.2010 N 2331 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:17 в Ленинском районе".

В соответствии с п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом копии документов приобщены апелляционным судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы г. Перми от 21.09.2001 N 2410 ЗАО "Центральный рынок" в аренду на 10 лет до начала освоения территории под капитальное строительство в жилом районе Камская долина Ленинского района за счет городских земель в зоне катастрофического возможного затопления под проектирование, устройство и эксплуатацию торгового комплекса, водозаборных сооружений, спортивных площадок, без возведения капитальных строений, предоставлен земельный участок дополнительно площадью 119705,97 кв.м. по ул. Маршала Жукова, 52.

Между Администрацией г.Перми (арендодатель) и ЗАО "Центральный рынок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2001 N 520-01.

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет с 21.09.2001 по 20.09.2011 земельный площадью 119 705, 97 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Маршала Жукова, 52, с кадастровым номером 8036-10, в д.р. Камская долина 3, Ленинского района для использования под торговый комплекс, в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком в размере согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение N 2). Арендатор обязуется ежегодно получать у арендодателя расчет арендной платы за текущий год. Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора сумы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года, по договорам, срок оплаты которых наступает после 15 ноября, платеж вносится до 10 января следующего года.

Согласно п. 2.5. договора в случае ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по уплате арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, предусмотренном Законом РФ "О плате за землю", от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора аренды произведена в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.10.2010 (л.д.15).

Земельный участок площадью 119 705, 97 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Ленинский район, ул. Маршала Жукова, 52, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:20 1 8036:0017, с разрешенным использованием - под проектирование, устройство и эксплуатацию торгового комплекса, водозаборных сооружений, спортивных площадок.

14.01.2009 между ЗАО "Центральный рынок" и ООО "Центр активного отдыха "Камская долина" заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого ЗАО "Центральный рынок" передало, а ООО "Центр активного отдыха "Камская долина" приняло права и обязанности арендатора в отношении указанного земельного участка по договору аренды от 22.10.2001 N 520-01 (п. 1.1 договора).

02.02.2009 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59-59-20/005/2009-037 (л.д. 15, 53 оборот).

14.01.2009 земельный участок передан ЗАО "Центральный рынок" ответчику по акту приема-передачи.

15.01.2009 ЗАО "Центральный рынок" уведомило письмом от 14.01.2009 N 1-11/0007 Департамент земельных отношений администрации г. Перми о заключении договора уступки прав и обязанностей арендатора от 14.01.2009 (л.д. 13).

Считая, что ответчиком не уплачена арендная плата в сумме 21 298 566 руб. 90 коп. за период 01.10.2008 по 31.12.2010 и пени в сумме 1 307 717 руб. 46 коп. за период с 11.10.2004 по 02.12.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика арендной платы на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон-арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 13.12.2007 N 328-п "Об установлении размера арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" было решено установить размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, равным 0,1 процента от кадастровой стоимости земельных участков в отношении земельных участков, занятых открытыми стадионами, спортплощадками, автодромами, ипподромами, картодромами.

С 01.01.2008 кадастровая стоимость земель Пермского городского округа Пермского края определяется в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п.

Суд апелляционной инстанции, оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: постановление главы города Перми от 21.09.2001 N 2410, согласно которому спорный земельный участок был предоставлен в зоне возможного катастрофического затопления под проектирование, устройство и эксплуатацию торгового комплекса, водозаборных сооружений, спортивных площадок (без возведения капитальных строений); кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 59:01:20 1 8036:0017 с указанным в нем разрешенным использованием - "под проектирование, устройство и эксплуатацию торгового комплекса, водозаборных сооружений, спортивных площадок"; письмо ЗАО "Центральный рынок"от 23.10.2008 N 1-11/301 в Департамент планирования и развития территории администрации г.Перми об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Маршала Жукова, 52, на разрешенное использование "под спортивные площадки", поскольку земельный участок находится в зоне катастрофического затопления и строительство торгового комплекса на земельном участке невозможно (л.д.50); письмо Департамента планирования и развития территории администрации г. Перми от 04.12.2008 N И-22-01-06/07-6984 об отсутствии возражений в отношении использования указанного земельного участка под проектирование, устройство и эксплуатацию спортивных площадок без возведения капитальных строений (л.д.51); письмо Управления по развитию потребительского рынка администрации г.Перми от 30.03.2009 NИ-26-01-05/2-486 о том, что на земельном участке с кадастровым номером 59:01:20 1 8036:0017 в соответствии с дислокацией размещения объектов мелкорозничной сети на 2009 год, утвержденной городской комиссией по размещению объектов мелкорозничной сети 26.12.2008, объекты торговли отсутствуют, в 2008 году торговая деятельность на участке также не осуществлялась (л.д.56); письмо Департамента планирования и развития территории администрации г.Перми от 28.07.2010 NСЭД-22-01-28-265 о том, что согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной решением Пермской городской Думы от 26.01.2010 N16 "О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26.06.2007 N143 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", для земельного участка площадью 119 705, 9 кв.м. по ул. Маршала Жукова, 52 градостроительные регламенты не установлены - ГРНУ, Комиссией по землепользованию и застройке города Перми принято решение: градостроительные регламенты не устанавливать до разработки проекта планировки указанной территории (л.д.57); составленный Департаментом земельных отношений администрации г. Перми акт проверки соблюдения земельного законодательства от 19.03.2009 N156-Л с указанием на то, что торговая деятельность на спорном земельном участке не ведется (л.д. 55); распечатки из сети Интернет; фотоматериалы.

Данные доказательства подтверждают, что спорный земельный участок используется ответчиком под объекты физической культуры и спорта (Бокарт-центр, спортивный пейнтбольный клуб "ЭКШН", что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в постановлении главы г. Перми от 21.09.2001 N 2410; объекты торговли на данном земельном участке отсутствуют.

Истец не представил доказательств того, что земельный участок может быть использован под размещение торгового комплекса с учетом нахождения земельного участка в зоне катастрофического затопления, что истец не оспаривает. Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что характеристики переданного в аренду земельного участка не отвечают требованиям к планировке, перепланировке, застройке и оборудованию розничных рынков на территории Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 27.07.2007 N 163-п "О регулировании деятельности розничных рынков на территории Пермского края", что создает невозможность размещения ответчиком на указанном земельном участке каких-либо объектов торговли.

С учетом вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего оценочной зоне N 7 (земли учреждений и организаций народного образования, земли под объектами здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства, религиозными объектами), а также удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по кадастровому кварталу N 59:01:20 1 8036 оценочной зоны N 7 в размере 3187,46 р/кв.м., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 02.02.2009 по 31.12.2010 у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы в следующем размере: 381557,77 / 365 = 1045 руб. 36 коп. в день, за 2009 год в сумме 348 104 руб. 88 коп., за 2010 год - в сумме 381 557 руб. 77 коп., всего в сумме 729 662 руб. 65 коп.

Поскольку из выписки по лицевому счету ответчика следует, что ответчик в спорный период уплатил арендную плату в большем размере, вывод суда об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате является правильным.

Ввиду отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, отсутствия в материалах дела доказательств несвоевременного внесения ответчиком арендной платы в спорный период (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения к ответчику ответственности в виде пени за нарушение договорных обязательств не имеется (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Довод ответчика о том, что согласно договору аренды от 22.10.2001 земельный участок предоставлен ЗАО "Центральный рынок" для использования под торговый комплекс, подлежит отклонению, поскольку в данной части договор аренды не соответствует содержанию постановления главы г. Перми от 21.09.2001 N 2410, согласно которому земельный участок предоставлен под проектирование, устройство и эксплуатацию торгового комплекса, водозаборных сооружений, спортивных площадок, без возведения капитальных строений.

Кроме того, как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции документов, а именно из распоряжения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 13.12.2010 N 2331 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018036:17 в Ленинском районе", дополнительного соглашения от 27.12.2010 к договору аренды от 22.10.201 N 520-01, акта приема-передачи земельных участков, указанный договор аренды приведен в соответствие с постановлением главы г. Перми от 21.09.2001 N 2410.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и представленных в материалы доказательств, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене (изменению) не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент земельных отношений администрации города Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 марта 2011 года по делу N А50-319/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова