Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 18АП-2937/11

г.Челябинск

18 апреля 2011 г.

Дело N А07-17513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2011 г. по делу N А07-17513/2010 (судья Хомутова С.И.).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Иремель" (далее - истец, ООО "Иремель") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Александру Михайловичу (далее - ответчик, ИП Овчинников А. М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды N 12 от 30.01.2007 в сумме 135616 руб. 46 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество "Уфимский хлопчатобумажный комбинат".

Решением суда первой инстанции от 03.02.2011 (резолютивная часть объявлена 01.02.2011) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ИП Овчинников А.М. (далее также - податель апелляционной жалобы) и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по его постоянному адресу: Республика Башкортостан, пос. Уптино, ул. Сиреневая 1.

Кроме того, исковое заявление по настоящему делу принято к производству с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление ответчиком не получалось.

Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От ИП Овчинникова А. М. в суд апелляционной инстанции поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007 между ООО "Иремель" и ИП Овчинниковым А.М. заключен договор субаренды N 12, в соответствии с которым ООО "Иремель" (арендатор) передает, а ИП Овчинников А.М. (субарендатор) принимает в возмездное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 137 (литер А, инвентарный N 676), общей площадью 223,60 кв. м, расположенное на третьем этаже Торгового Комплекса, в том числе торговое помещение N 45 площадью 223,60 кв. м.

Указанный объект передан субарендатору по акту приема-передачи от 10.02.2007 (л.д. 99).

Пунктом 2.1 договора установлен срок субаренды с 10.02.2007 по 01.12.2007.

Право ООО "Иремель" на сдачу в субаренду указанного в договоре N 12 объекта подтверждается договором аренды N 4 от 15.01.2007, заключенным между ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" (арендодатель) и ООО "Иремель" (арендатор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 137 (литер А, инвентарный N 676), общей площадью 956,9 кв. м., расположенные на третьем этаже Торгового Комплекса, в том числе: торговое помещение N 37, площадь 49,5 кв. м.; торговое помещение N 39, площадь 50,3 кв. м.; торговое помещение N 40, площадь 46,4 кв. м.; торговое помещение N 42, площадь 50,4 кв. м.; торговое помещение N 43, площадь 47,0 кв. м.; торговое помещение N 45, площадь 223,6 кв. м.; торговое помещение N 51, площадь 70,4 кв. м.; торговое помещение N 64, площадь 25,7 кв. м.; торговое помещение N 65, площадь 33,4 кв. м.; торговое помещение N 68, площадь 212,3 кв. м.; торговое помещение N 70, площадь 108,2 кв. м.; торговое помещение N 71, площадь 22,6 кв. м.; торговое помещение N 72, площадь 17,1 кв. м. (л.д. 82-89).

Факт передачи указанного объекта подтвержден актом приема-передачи нежилых помещений от 10.02.2007 (л.д.90).

Право собственности ОАО "Уфимский хлопчатобумажный комбинат" на указанный объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АА N 839166 от 19.02.2007 (л.д. 103).

06.10.2007 стороны подписали соглашение о расторжении договора субаренды N 12 от 30.01.2007 (л.д. 110).

Ссылаясь на то, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по внесению арендной платы, ООО "Иремель" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что ответчик обязательства по оплате субарендных платежей в полной мере не исполнил, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 135616 руб. 46 коп. подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств внесения платежей по договору субаренды в размере 135616 руб. 46 коп. за период с 28.02.2007 по 10.06.2010.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 135616 руб. 46 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определения, содержащее информацию о месте и времени судебных заседаний, направлялись ИП Овчинникову А.М. по адресу, указанному в исковом заявлении: Республика Башкортостан, пос. Уптино, ул. Сиреневая. Доказательством являются возвращенные в суд органом почтовой связи конверты с отметкой о возврате, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом жительства ответчика является: 450571, Республика Башкортостан, Уфимский район, п. Уптино, ул. Сиреневая, д. 1.

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству с нарушением статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также отклоняется.

Согласно ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. В силу п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", при отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть, в частности почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении

ООО "Иремель" к исковому заявлению приложена почтовая квитанция N 3428574 от 23.09.2010, свидетельствующая о направлении ответчику копии искового заявления с уведомлением о вручении (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2011 г. по делу N А07-17513/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинникова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru .

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В.Пивоварова