Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 17АП-5124/11

г. Пермь

05 июля 2011 г.

Дело N А60-3630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "25 ТОНН" (ИНН 7449091856, ОГРН 1097449006324) - Ирзайкин В.А., директор, предъявлен паспорт, Сидорова Н.А., доверенность от 11.01.2011 N 1, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц старшего пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М., судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Греховой А.А., Власовой Х.В., Хафизова И.И., Ефимовой Т.В. - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ООО "Дорстрой" - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "25 ТОНН"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2011 года

по делу N А60-3630/2011,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению ООО "25 ТОНН"

к старшему приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Чинкова Д.М., судебным приставам-исполнителям Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Греховой А.А., Власовой Х.В., Хафизову И.И., Ефимовой Т.В.

третье лицо: ООО "Дорстрой"

об оспаривании действия, бездействия,

установил:

ООО "25 ТОНН", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области А.А.Греховой, выразившееся в нарушении срока для возбуждении исполнительного производства, предусмотренного п.п. 7,8 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в нарушении п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не направлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО "25 ТОНН"; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры;

- действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Х.В. Власовой, выразившееся в ненадлежащем оформлении запросов в адрес начальника отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП по Свердловской области о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств у должника; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что ею не было вынесено постановлений о розыске счетов должника, о наложении ареста на его имущество;

- действие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области И.И.Хафизова, который вынес постановления об аресте денежных средств в отношении одного расчетного счета должника - N 40702810000000003901, хотя в деле имелась справка налоговой инспекции о наличии 8 счетов; бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не наложении ареста на денежные средства должника в отношении остальных семи расчетных счетов: N 40702840200000103901 в ОАО "Меткомбанк" г. Каменск-Уральский, N 40702810000000000402 в Каменск-Уральском филиале Уралтрансбанка г. Каменск-Уральский, N 10702810721140000047 в Екатеринбургском филиале ОАО "Русь-банк" г. Екатеринбург, N 40702810426091000060 в Уральском филиале АКБ МБРР (ОАО) г. Екатеринбург N 40702810738010000181 в филиале "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, N40702810800000022505 в "Банк 24.РУ" (ОАО) г. Екатеринбург, N40702810902400005101 в "СБ "Губернский" (ОАО) г. Екатеринбург; действия указанного пристава-исполнителя, выразившиеся в проведении действий по взысканию в отношении организации с другим ИНН, но с таким же названием, а не в отношении должника, указанного в исполнительном листе;

- действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.В.Ефимовой, выразившиеся в том, что, приняв исполнительное производство от уволившегося пристава-исполнителя Хафизова в ноябре 2010 года, она вынесла постановления об аресте денежных средств только 25.01.2011 и исключительно по требованию представителя ООО "25ТОНН";

-бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкова, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных ему судебных приставов-исполнителей Греховой А.А., Власовой Х.В., Хафизова И.И, Ефимовой Т.В., допустивших вышеуказанные действия и бездействие;

и обязании старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Д.М.Чинкова взять исполнение данного решения под личный контроль; обязании судебного пристав-исполнителя, кому в настоящее время передано исполнительное производство, направить в адрес взыскателя ООО "25 ТОНН" подлинник постановления о возбуждении исполнительного производства, направить необходимые запросы о имеющемся имуществе должника по месту его фактического нахождения в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а при наличии такого имущества вынести постановление о наложении на него ареста с обязательным направлением подлинников таких постановлений в адрес взыскателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Греховой А.А., выразившееся в не направлении в установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" срок, копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "25 ТОНН". На судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Исаеву Т.А. возложена обязанность по направлению в адрес общества с ограниченной ответственностью "25 ТОНН" копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2009. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части, ООО "25 ТОНН" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хафизова И.И., выразившиеся в наложении ареста на один счет, зная о наличии 8 расчетных счетов, бездействия судебного пристава-исполнителя Ефимовой Т.В., выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетные счет должника, действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Чинкова Д.М., выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненными поставами-исполнителями и удовлетворить данные требования. Заявитель жалобы указывает, что незаконные действия и бездействие нарушили права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 17.11.2009 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области серии АС N 0054701 по делу NА76-5385/2009, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Греховой А.А. возбуждено исполнительное производство N 65/3/52542/10/2009 о взыскании с ООО "Дорстрой" в пользу ЗАО "25 ТОНН" 810 816,97 руб. долга.

18.03.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Т.А.Исаевой вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником - ЗАО "25 ТОНН" заменено на ООО "25 ТОНН".

26.11.2010 судебным приставом-исполнителем Хафизовым И.И. вынесено постановление о наложении ареста в отношении одного расчетного счета должника - N 40702810000000003901 (л.д. 35).

25.01.2011 судебным приставом-исполнителем Ефимовой Т.В. вынесены постановления о наложении ареста в отношении еще семи расчетных счетов.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Хафизовым И.И. допущено бездействие, выразившиеся в наложении ареста на один счет, зная о наличии 8 расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем Ефимовой Т.В. допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетные счет должника, старшим судебным приставом-исполнителем Чинковым Д.М. допущены действия (бездействия), выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненными поставами-исполнителями и удовлетворить данные требования, которые нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и интересов общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон об исполнительном производстве) требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения от налогового органа о расчетных счетах должника по запросу поступили в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Екатеринбурга 10.11.2010, что подтверждается истребованной судом апелляционной инстанции у стороны факсокопией справки налогового органа. Факт поступления в службу судебных приставов сведений о восьми расчетных счетах должника в ноябре 2010 г.. сторонами не оспаривается.

Из представленных сведений следует, что у должника имеется 8 расчетных счетов: N 40702810000000003901, N 40702840200000103901 в ОАО "Меткомбанк" г. Каменск-Уральский, N 40702810000000000402 в Каменск-Уральском филиале Уралтрансбанка г. Каменск-Уральский, N 10702810721140000047 в Екатеринбургском филиале ОАО "Русь-банк" г. Екатеринбург, N 40702810426091000060 в Уральском филиале АКБ МБРР (ОАО) г. Екатеринбург N 40702810738010000181 в филиале "Екатеринбургский" ОАО "Альфа-Банк" г. Екатеринбург, N40702810800000022505 в "Банк 24.РУ" (ОАО) г. Екатеринбург, N40702810902400005101 в "СБ "Губернский" (ОАО) г. Екатеринбург.

Как подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Хафизовым И.И. наложен арест только на один расчетный счет N 40702810000000003901 в ОАО "Меткомбанк" г. Каменск-Уральский, в соответствии с постановлением от 26.11.2010.

Фактически судебным приставом-исполнителем Хафизовым И.И. допущено бездействие, выразившиеся в не наложении ареста на оставшиеся расчетные счета.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Хафизова И.И. в ноябре 2010 исполнительное производство было передано Ефимовой Т.В. в производство.

Между тем, Ефимовой Т.В. постановления о наложении ареста на оставшиеся расчетные счета вынесены только 25.01.2011.

Таким образом, с ноября 2010 по 25.01.2011 допущено бездействие, связанное с неналожением ареста на имущество ООО "Дорстрой" (денежные средства, находящиеся на расчетном счете).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" судебными приставами-исполнителями Хафизовым И.И. и Ефимовой Т.В. при имеющейся реальной возможности наложении ареста на расчетные счета, не были приняты соответствующие меры по своевременному вынесению и направлению соответствующих постановлений, в связи с чем бездействия судебных приставов-исполнителей, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заинтересованных лиц на то, что исполнительное производство ведется уже около двух лет, но ни одна из указанных мер принудительного исполнения не привела к положительному эффекту в результате несвоевременности действия и выявленному бездействию судебных приставов-исполнителей.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о допущенной бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Чинкова Д.М.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г.. N 118-ФЗ "О судебных приставах", одной из обязанностей судебных приставов-исполнителей является рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств.

Статьей 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом апелляционной инстанции установлено, судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга в соответствии с предоставленными законом полномочиями по принудительному исполнению судебных актов с момента возбуждения исполнительного производства не совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, не применялись меры принудительного исполнения;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что взыскатель неоднократно обращался к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлениями от 07.06.2010, 02.08.2010 о предоставлении информации относительно того, в чьем производстве находится исполнительный лист, какие действия по его исполнению ведутся, контактные телефоны пристава-исполнителя, занимающегося исполнением.

Между тем, старшим судебным приставом-исполнителем на данные заявления не были даны ответы и не была предоставлена запрашиваемая информация.

Суд апелляционной инстанции с учетом требований статей 50, 64 Закона об исполнительном производстве, статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а также правовой оценки указанных заявлений, приходит к выводу о не рассмотрении ходатайств в определенный срок, не направлении запрашиваемой информации, что является нарушением предусмотренных законом прав участника исполнительного производства.

Фактически старшим судебным приставом Чинковым Д.М. ненадлежащим образом организована работа отдела судебных приставов, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, что свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава Чинкова Д.М.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, жалоба заявителя - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2011 отменить в части.

Дополнительно признать недействительным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Хафизова И.И., выразившееся в неналожении ареста на семь расчетных счетов в ноябре 2010 и бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ефимовой Т.В., выразившееся в неналожении ареста на семь расчетных счетов в период с ноября 2010 г.. по 25.01.2011, как несоответствующие положениям ФЗ "Об исполнительном производстве".

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкова Д.М., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей, допустивших незаконное бездействие.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкова Д.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "25 ТОНН".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Н.М. Савельева С.Н. Сафонова