Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-8612/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-75119/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8612/2011) ООО "Транс-Строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 по делу N А56-75119/2010 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ЗАО "МегаМейд"

к ООО "Транс-Строй"

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Иванова А.И. - доверенность от 28.07.2010

от ответчика: Пынтя И.Ф. - доверенность от N 01-03/11 от 01.03.2011

установил:

Закрытое акционерное общество "МегаМейд" (ИНН 7806122166, ОГРН 1027804183802) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (ИНН 7838371140, ОГРН 1069847554721) о взыскании 143 000 руб.. задолженности по оплате услуг по предоставлению в аренду строительной техники, а также 15 000 руб.. расходов на представителя.

Решением суда от 30.03.2011 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требования о взыскании стоимости услуг по предоставлению в аренду строительной техники в размере 143 000 руб.. представил акт N 00000033 от 18.02.2008 г.., а так же претензию с требованием погасить указанную задолженность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, пришел к выводу, что представленными документами подтверждается фактическое оказание услуг по аренде строительной техники.

Апелляционная инстанция, полагает ошибочным указанный вывод суда, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд, истцом была представлена в обоснование своих требований только ксерокопия акта N 00000033 от 18.02.2008 г..

Возражая против предъявленных требований, ответчик в судебном заседании пояснил, что договорные отношения между сторонами отсутствует, акт со стороны ООО "Транс-Строй" подписан не уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктами 1, 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы предоставляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Истцом не был представлен оригинал акта N 00000033 от 18.02.2008 г.. ни в суд первой и ни в суд апелляционной.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды.

Поскольку стороны подтвердили отсутствие заключенного договора аренды строительной техники, доказательством наличия таких отношений могут являться акты приемки, выполненных работ и иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по аренде.

Представленная истцом ксерокопия акта не является надлежащим доказательством оказания услуг по аренде строительной техники, так как из содержания документа не представляется возможным определить, какие услуги были оказаны, в графе единица измерения указаны обозначения без расшифровки, не указан период расчета, из документа не ясно каким образом была определена общая стоимость услуг.

Кроме того, в документе отсутствует должность и расшифровка подписи лица, принявшего услуги от ООО "Транс-Строй", полномочия указанного лица ни чем не подтверждены.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по аренде строительной техники в спорной сумме, в том числе актов - приема передачи строительной техники, счетов-фактур, деловой переписки истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2011 по делу N А56-75119/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО "МегаМейд" с пользу ООО "Транс-Строй" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева