Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 г. N 17АП-681/11

г. Пермь

24 февраля 2011 г.

Дело N А71-11463/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Стройдом",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 ноября 2010 года

по делу N А71-11463/2010,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Стройдом"(ОГРН 1101841003846, ИНН 1841011757)

к Администрации г. Ижевска

третье лицо: ООО Строительная фирма "Римский квадрат" (ОГРН 1021801172667, ИНН 1831008032)

о признании незаконными действий,

установил:

ООО "Стройдом" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации г. Ижевска (ответчик) о признании незаконным действий в части изменения разрешенного использования земельного участка и указании в постановлениях администрации г. Ижевска от 19.05.2008 N 348, от 19.08.2008 N 752 в качестве разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:050969:29 общей площадью 5330 кв.м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от дома N 35 по ул. Промышленной, в Первомайском районе, "для размещения элементов благоустройства дворового пространства, необходимых для завершения строительства жилых домов NN 31, 35 по ул. Промышленная", о возложении на ответчика обязанности внести соответствующие изменения.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Строительная фирма "Римский квадрат".

Решением суда от 29.11.2010 (резолютивная часть от 22.11.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 29.11.2010 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с приобретением прав по договору аренды земельного участка он приобрел право на обжалование незаконных действий ответчика, совершенных при определении разрешенного использования земельного участка. Заявитель считает, что изменение условий договора аренды в части указания разрешенного использования "для жилищного строительства" не противоречит законодательству, иным нормативным правовым актам, просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 12.06.2006 ОАО "Средуралнеруд" продало ООО СФ "Римский квадрат" незавершенный строительством объект - недостроенный жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Промышленная, 35.

17.04.2007 ООО СФ "Римский квадрат" обратилось в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка, необходимого для завершения строительства жилых домов N 31, N 35 по указанному адресу и размещения элементов благоустройства дворового пространства.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.05.2008 N 348 утвержден акт выбора земельного участка и проект границ земельного участка для размещения элементов благоустройства дворового пространства, необходимых для завершения строительства жилых домов N 31, N 35 по ул. Промышленной.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 19.09.2008 N 752 ООО СФ "Римский квадрат" был предоставлен в аренду на три года земельный участок с кадастровым номером 18:26:050969:29 общей площадью 5330 кв.м года для размещения элементов благоустройства дворового пространства, необходимых для завершения строительства жилых домов N 31, N 35 по ул. Промышленной, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток от дома N 35 по ул. Промышленной, в Первомайском районе г. Ижевска.

23.10.2008 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ООО СФ "Римский квадрат" (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка на срок до 19.09.2011.

По договору уступки прав и обязанностей от 17.08.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 30.10.2008 N 4650 были переданы заявителю.

Полагая, что разрешенное использование арендованного земельного участка в постановлениях ответчика от 19.05.2008 N 348, от 19.08.2008 N 752 определено неверно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановления администрации г. Ижевска от 19.05.2008 N 348, от 19.08.2008 N 752 приняты на основании заявления ООО СФ "Римский квадрат" в порядке, предусматривающем предоставление земельного участка для целей, не связанных с жилищным строительством (ст. 31, п. 1 ст. 30-1 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 18:26:050969:29 определено ответчиком исходя из цели его предоставления, и лицом, заинтересованным в предоставлении этого земельного участка, не оспорено.

При этом действия ответчика по определению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:26:050969:29 на момент их совершения не касались каких-либо прав и обязанностей заявителя.

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителю были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30.10.2008 N 4650, в том числе, по использованию земельного участка в соответствии с установленным разрешенным использованием.

Довод заявителя о том, что с приобретением прав по договору от 30.10.2008 N 4650 в порядке перенайма он приобрел право на оспаривание действий ответчика, совершенных до заключения этого договора, подлежит отклонению, как необоснованный.

В силу п. 5 ст. 22 ЗК РФ заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:26:050969:29 на условиях, установленных сторонами при заключении договора от 30.10.2008 N 4650.

Изменение этих условий возможно только в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 29.11.2010 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ). Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2010 года по делу N А71-11463/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Стройдом" (ОГРН 1101841003846, ИНН 1841011757) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 66 от 30.12.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Г.Л. Панькова Н.А. Гребенкина