Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. N 12АП-812/11

г. Саратов

Дело N А06-5822/2010

"28" марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2010 г. по делу N А06-5822/2010 (судья Негерев С.А.)

по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани "Астрводоканал" (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (г. Астрахань);

государственному инспектору Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Коробынину В.Б. (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления N 230 о назначении административного наказания от 16 сентября 2010 г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления госинспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области Коробынина В.Б. N 230 от 16 сентября 2010 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым МУП г. Астрахани "Астрводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей

Решением арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2010 года заявленные МУП г. Астрахани "Астрводоканал" требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным и отменил постановление N 230 от 16 сентября 2010 г. о назначении административного наказания МУП г. Астрахани "Астрводоканал" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

МУП г. Астрахани "Астрводоканал", административный орган и государственный инспектор в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомления N N 99583, 99584, 99585 о вручении почтовых отправлений 14 марта 2011 г. Указанные лица имели возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области поступили сведения о том, что государственный инспектор Коробынин В.Б., являющийся стороной по настоящему делу, оставил должность государственного гражданского служащего с 07 февраля 2011 г. (приказ N 5-лс от 04.02.2011 г.).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие МУП г. Астрахани "Астрводоканал", административного органа и государственного инспектора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе-сентябре 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Коробыниным В.Б. была проведена проверка деятельности МУП г. Астрахани "Астрводоканал" по факту несанкционированного слива жидких нечистот в точку приема сточных вод Трусовского района КНС-39, а также на близлежащую территорию. Основанием для проведения проверки послужила коллективная жалоба жителей Трусовского района г. Астрахани, улиц: Балаковская, Абазанская, 3-я Тувинская, Пирогова, пер. Нальчикский.

06 августа 2010 года в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 8.1, ст. 8.15, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем принято соответствующее определение.

В ходе проверки установлено нарушение правил эксплуатации водоохранных сооружений, а именно в период с февраля по июнь 2010 г., а также 24 августа 2010 г. нарушалась эксплуатация канализационной насосной станции N 39, расположенной по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. 3-я Тувинская-Абазинская 2/2, которая не предназначена для приема сточных вод от неканализованных районов, чем нарушены нормы ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", раздел 4 п. 4.61 СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения", п.1, п/п а, б п. 3 и п. 4 СП 1216-75 "Санитарные правила устройства и содержания сливных станций""

06 сентября 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Коробыниным В.Б. в отношении МУП г. Астрахани "Астрводоканал" был составлен протокол об административном правонарушении N 97.

16 сентября 2010 года государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Астраханской области Коробыниным В.Б. было принято постановление 230, в соответствии с которым МУП г. Астрахани "Астрводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме десять тысяч рублей

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с разделом 4 пунктом 4.61 СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения" предприятие прием сточных вод от неканализованных районов должно осуществлять через сливные станции.

Согласно пункту 1, подпунктам а, б, пункта 3 и пункту 4 СП 1216-75 "Санитарные правила устройства и содержания сливных станций" сливные станции предназначены для приема и спуска в канализационную сеть жидких отбросов из неканализованных домовладений. Сливные станции не должны устраиваться в непосредственной близости от канализационных насосных станций, количество сточной жидкости, поступающей в коллектор от сливной станции, не должно превышать 20 % от всего количества жидкости, протекающей в коллекторе.

Признавая незаконным постановление N 230 о назначении административного правонарушения 23 января 2009 г. и отменяя его, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения МУП г. Астрахани "Астрводоканал" административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.15 КоАП РФ, но вместе с тем расценил совершенное предприятием деяние как малозначительное, которое не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом суд первой инстанции не усмотрел каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных административным органом.

В силу прямого указания части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, определяет, соблюден ли установленный порядок привлечения лица к административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется уведомление исх. N 01-04/2642 от 06 сентября 2010 г. с предложением явиться в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.15 КоАП РФ 06 сентября 2010 г. в 15 часов 20 минут.

Доказательств вручения данного уведомления МУП г. Астрахани "Астрводоканал" материалы дела не содержат. Имеющийся в материалах дела отчет об отправке с использованием факсимильной связи (т. 1 л.д. 100) не является таковым, поскольку суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить, кем было отправлено извещение, кем получено, не указаны должности данных лиц и их фамилии. Кроме того, извещение лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении за 3 часа до его составления, нарушает его права, в том числе в части обеспечения явки своего представителя.

Протокол об административном правонарушении N 97 составлен 06 сентября 2010 г. в отсутствии законного представителя юридического лица и без надлежащего извещения данного лица о составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, МУП г. Астрахани "Астрводоканал", не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника, в связи с чем нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2010 года по делу N А06-5822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак