Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 03АП-233/11

22 марта 2011 г.

Дело N А74-3491/2008 г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. - Чистотиной И.А. по доверенности от 23.01.2009 N 19-01/142772,

Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом - Лыткиной Т.В. по доверенности от 03.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоселова Сергея Андреевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "01" декабря 2010 года по делу N А74-3491/2008, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

Государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия суд с иском к открытому акционерному обществу "Хакасский рыбокомбинат", индивидуальному предпринимателю Новоселову С.А., индивидуальному предпринимателю Кочану Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", обществу с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгину В.Н., индивидуальному предпринимателю Кит Е.Я., Автайкину Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорину Е.С., обществу с ограниченной ответственностью "Изербель" о признании сделок недействительными, в связи с совершением взаимосвязанных сделок, в совокупности являющихся крупной сделкой, с нарушением требований статей 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сберегательный банк России в лице Абаканского отделения N 8602.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 апреля 2009 года по делу N А74-3491/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение суда первой инстанции от 03 апреля 2010 года по делу N А74-3491/2008 отменено, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2009 года Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А74-3491/2008 отменено, решение суда первой инстанции от 03 апреля 2010 года по делу N А74-3491/2008 оставлено в силе, с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу предпринимателя Новоселова С.А., общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", общества с ограниченной ответственностью "Изербель", Сберегательного банка Российской Федерации взысканы судебные расходы по государственной пошлине.

Индивидуальный предприниматель Новоселов Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 179 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" декабря 2010 года заявление удовлетворено частично. С Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом в пользу индивидуального предпринимателя Новоселова С.А. взыскано 48 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Новоселов С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов не принял во внимание сложность рассматриваемого дела, а также объем выполненной представителями работы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие открытого акционерного общества "Хакасский рыбокомбинат", индивидуального предпринимателя Кочана Н.Н., общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стратегические инвестиции", общества с ограниченной ответственностью "Экологические просторы", Курыгина В.Н., индивидуального предпринимателя Кит Е.Я., Автайкина Ю.Н., Мочиновой Т.Ю., Лорина Е.С., общества с ограниченной ответственностью "Изербель", Сберегательного банка России в лице Абаканского отделения N 8602, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесГруп" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 15.01.2009 N 05/01-09-Ю, по условиям которого исполнитель обязался провести правовой анализ документов, составить отзыв на исковое заявление и направить его истцу, подготовить документы в арбитражный суд и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия до вынесения решения суда по делу А74-3491/2008.

Пунктом 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя определена в размере 30 000 рублей, которые заказчик обязан уплатить путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.

Сторонами подписан акт приемки оказанных услуг от 13.04.2009.

Платежным поручением от 27.10.2010 N 514 индивидуальный предприниматель Новоселов С.А. оплатил оказанные услуги в размере 30 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесГруп" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 09.07.2009 N 06/07-09-Ю, согласно которому исполнитель обязался провести правовой анализ документов, составить отзыв на апелляционную жалобу и направить его лицам, участвующим в деле, подготовить и подать документы в Третий арбитражный апелляционный суд, представлять интересы заказчика в арбитражном суде до вынесения судебного акта по делу А74-3491/2008.

Пунктом 3.1 сумма вознаграждения исполнителя по договору определена в размере 30 000 рублей.

Сторонами подписан акт приемки услуг, оказанных в рамках настоящего договора, от 01.09.2009.

Оказанные услуги оплачены заказчиком платежными поручениями от 10.09.2009 N 114, 14.09.2009 N 463, 27.10.2010 N 515 на общую сумму 30 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. (доверитель) и адвокатом некоммерческого партнерства "Красноярская краевая коллегия адвокатов "Альянс" Поздняковым Н.Н. (поверенный) заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 05.05.2009, согласно которому поверенный представляет интересы доверителя по делу N А74-3491/2008 в Третьем арбитражном апелляционном суде, в том числе, вырабатывает правовую позицию доверителя, участвует в судебных заседаниях, оформляет соответствующие документы (жалобы, уточнения, пояснения, иные документы), доверитель принимает и оплачивает юридическую помощь согласно решению Совета адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 N 11/09 в день вынесения судебного акта апелляционным судом, а также несет дополнительные расходы, связанные с исполнением соглашения, в том числе: командировочные расходы, расходы на связь и почтовые отправления.

Сторонами соглашения подписан акт от 20.08.2009 N 1 с описанием принятых работ на общую сумму 34 000 рублей.

По квитанции от 20.08.2009 N 000177 доверитель оплатил услуги поверенного в размере 34 000 рублей.

Между индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. (доверитель) и адвокатом некоммерческого партнерства "Красноярская краевая коллегия адвокатов "Альянс" Поздняковым Н.Н. (поверенный) заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи от 12.10.2009, по условиям которого в обязанности адвоката входит: представительство интересов доверителя по делу N А74-3491/2008 в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, в том числе, выработка правовой позиции доверителя, участие в судебных заседаниях, оформление соответствующих документов (жалобы, уточнения, пояснения, иных документов), а в обязанности доверителя входит: принять и оплатить юридическую помощь согласно решению Совета адвокатской палаты Красноярского края от 24.06.2009 N 11/09, а также нести дополнительные расходы, связанные с исполнением соглашения, в том числе: командировочные расходы, расходы на связь и почтовые отправления.

Сторонами соглашения подписан акт от 27.11.2009 N 1 принятых работ на общую сумму 85 000 рублей, в том числе: подготовка кассационной жалобы - 7 000 рублей, компенсация за дни командировки 17, 18, 19 ноября 2009 года - 30 000 рублей, участие в судебном заседании 18.11.2009 - 9 000 рублей, компенсация за дни командировки 22, 23, 24 ноября 2009 года - 30 000 рублей, участие в судебном заседании 23.11.2009 - 9 000 рублей.

Факт оплаты указанных услуг индивидуальным предпринимателем Новоселовым С.А. подтверждается квитанцией от 27.11.2009 N 000178 на сумму 85 000 рублей.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель Новоселов С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 179 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование заявленной суммы судебных расходов представил договоры оказания юридических услуг от 15.01.2009 N 05/01-09-Ю, 09.07.2009 N 06/07-09-Ю, соглашения на оказание квалифицированной юридической помощи от 05.05.2009, 12.10.2009, акты приемки оказанных услуг от 13.04.2009, 01.09.2009, 20.08.2009, 27.11.2009, платежные поручения от 27.10.2010 N 514, 10.09.2009 N 114, 14.09.2009 N 463, 27.10.2010 N 515, квитанции от 20.08.2009 N 000177, 27.11.2009 N 000178 на общую сумму 179 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика частично, взыскал с истца судебные расходы в размере 48 000 рублей, в том числе, понесенные в суде первой инстанции в сумме 18 000 рублей, включая подготовку отзыва на иск с дополнением - 4 000 рублей, участие в предварительных заседаниях суда 28.01.2009 и 18.02.2009 - 2 000 рублей, участие в заседаниях суда 06.03.2009, 30.03.2009, 02.04.2009 - 12 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 14 000 рублей, включая подготовку отзыва на апелляционную жалобу с дополнениями - 4 000 рублей, участие в заседаниях суда 17.07.2009, 13.08.2009, 17.08.2009 - 10 000 рублей; в суде кассационной инстанции в сумме 16 000 рублей, включая подготовку кассационной жалобы - 7 000 рублей, участие в заседаниях суда 18.11.2009, 23.11.2009 - 9 000 рублей.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции посчитал разумными и обоснованными расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей исходя из количества судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, количества, объема и содержания подготовленных представителями процессуальных документов.

Материалами дела подтверждено, что представителем ответчика Злаказовой И.А. в рамках договоров 15.01.2009 N 05/01-09-Ю, 09.07.2009 N 06/07-09-Ю оказаны следующие услуги: подготовлены отзыв на иск (т.4 л.д.124-126), дополнение к отзыву (т.11 л.д.102-106), отзыв на апелляционную жалобу (т.12 л.д.108-112), дополнения к отзыву на апелляционную жалобу (т. 14 л.д. 86-91, 140-141), кассационная жалоба (т.16 л.д. 50-56), осуществлено представительство в судебных заседаниях 28.01.2009, 18.02.2009, 06.03.2009, 30.03.2009, 02.04.2009, 17.07.2009, 13.08.2009, 17.08.2009.

Представителем ответчика Поздняковым Н.Н. в рамках соглашений 05.05.2009, 12.10.2009 осуществлено участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 17.07.2009, 13.08.2009, 17.08.2009, кассационной инстанции 18.11.2009, 23.11.2009.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства понесенных судебных расходов в совокупности, исходя из существа рассмотренного спора, периода рассмотрения дела в арбитражном суде трех инстанций, количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителями ответчика в судебных заседаниях, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов в размере 48 000 рублей.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении суммы судебных расходов не принял во внимание сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителями работы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "01" декабря 2010 года по делу N А74-3491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Н.А. Кириллова В.В. Радзиховская