Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 15АП-1721/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-25248/2010

06 апреля 2011 г.

15АП-1721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей В.А. Александрова, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Вербовской Н.А., доверенность от 11.01.2011 г. N 6, сроком до 31.12.2011 г.,

от заинтересованного лица: главного специалиста отдела охраны объектов культурного наследия Мотева И.В., доверенность от 29.03.2011 г. N 01-23/852, сроком на 1 год, служебное удостоверение N 10 выдано в феврале 2011 г.

от третьих лиц: представитель не явился (уведомление от 18.02.11г. N 43162);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Ростовские городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2011 по делу N А53-25248/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Ростовские городские электрические сети"

к заинтересованному лицу Министерству культуры Ростовской области

при участии третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Ростовские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству культуры Ростовской области (далее - министерство) об оспаривании постановления по делу ооб административном правонарушении о назначении административного наказания N 26 от 23.11.10г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент).

Решением суда от 31.01.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения требований и порядка, установленных областных законодательством при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения доказан.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. жалоба мотивирована тем, что в ходе проведённой проверки доказательств проведения несанкционированных строительных и землеустроительных работ непосредственно обществом не добыто.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представители министерства и общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя департамента.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя департамента.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель министерства возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную, выслушав представителей общества и министерства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации Ростовской области от 01.07.05 N 24 (в ред. постановлений Администрации РО от 11.02.2009 N 57, от 18.12.2009 N 676) областным органом исполнительной власти, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в государственной собственности Ростовской области, государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения и выявленных объектов культурного наследия, государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является министерство культуры Ростовской области.

В Министерство поступило обращение (от 05.10.10 N 644/4) от ГАУК "Донское наследие" о том, что по пер. Доломановский-ул. Московская (в районе площади им. 5-го Донского корпуса) г. Ростова-на-Дону на территории объекта культурного наследия регионального значения "Темерницкое городище", состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 г.. N 69 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области" в целях предотвращения причинения вреда объекту культурного наследия, проверки фактов изложенных в обращении на основании приказа министерства от 14.10.2010 г.. N 41-Н проведена внеплановая документарная проверка в ходе которой выявлены факты нарушений требований по сохранению объекта культурного наследия, установленные федеральным и областным законодательством об объектах культурного наследия.

Факт того, что памятник археологии - "Темерницкое городище" расположен в г. Ростове-на-Дону на территории в границах улиц: пер. Доломановский, завершением ул. Обороны, Станиславского, Московской, пл. 5-го Донского корпуса, подтверждается постановлением Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 N 69 "О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области" и учетными документами.

Таким образом, памятник археологии "Темерницкое городище" является объектом культурного наследия регионального значения.

В ходе проведения проверки установлено, что общество является исполнителем по договору от 08.06.10 N 27-4/10/117 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям". В силу п. 2.1.2 названного договора, на исполнителя возложены обязательства по разработке проектной документации, предусмотренные Техническими условиями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

11.10.10г. осмотром территории объекта культурного наследия специалистом отдела охраны объектов культурного наследия министерства зафиксировано 70,25 кв.м. общей площади работ на территории объекта культурного наследия.

Проведение работ на объекте культурного наследия подтверждаются актом осмотра объекта культурного наследия от 11.10.10 N 88 (т.1 л.д. 45-46), актом проверки органом дарственного контроля юридического лица от 01.11.10 N 99, протоколом об административном правонарушении от 12.11.10 N 28 (т. 1 л.д. 15-17), материалами фотофиксации (т. 1 л.д. 48-51), пояснением представителя по общества по доверенности Н.В. Вербовской, материалами дела.

Факт того, что работы осуществлены на территории объекта культурного наследия подтверждается проектной документацией: Рабочий проект "Строительство двух кабельных линий 0,4кВ от РП-55 до ВРУ-0,4кВ здания суда по ул. Станиславского, 8А в г. Ростове-на-Дону", договором от 08.06.10 N 27-4/10/117 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям".

12.11.10 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 28 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3 Областного закона от 25.10.02г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях". С протоколом об административном правонарушении представитель общества не согласился, указав свои объяснения в протоколе.

23.11.10 министерством было вынесено в отношении общества Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания N 26 по ч. 1 ст. 3.3 Областного закона N 273-ЗС в виде штрафа в размере 20 000 рублей т. 1 л.д. 10-14).

Не согласившись с вынесенным постановлением общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 3.3 Областного закона N 237-ЗС от 25.10.02г. "Об административных правонарушениях".

При исследовании соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции правильно установил следующее.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в пределах компетенции, определенной КоАП РФ.

При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, в отношении которого составлен протокол.

Протокол об административном правонарушении N 24 от 08.10.10 составлен главным специалистом отдела охраны объектов культурного наследия. Составлен в присутствии представителя общества по общей доверенности от 30.12.09.

Законный представитель общества при составлении протокола не присутствовал.

Однако, материалы административного дела, в частности, письмо в т.1 л.д.88 от 10.11.10 N 01-16а/2274-н свидетельствуют об извещении общества о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении - законный представитель общества приглашен на 12.11.10 на 15 час.00 мин. Данное письмо вручено обществу 11.11.10, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 4850.

Письмом от 17.11.2010 N 01-16а/2639-Н общество извещено о дате, месте и времени рассмотрения административного дела и вынесения соответствующего постановления - законный представитель приглашен на 23 ноября 2010 года на 11 час. 30 мин. Подтверждением получения данного извещения служит штамп входящей корреспонденции общества N 5008 от 18.11.10 г.

Таким образом, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены. Процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

При анализе наличия в действиях общества состава административного правонарушения судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Обществом осуществлены работы на территории объекта культурного наследия подтверждается проектной документацией: Рабочий проект "Строительство двух кабельных линий 0,4кВ от РП-55 до ВРУ-0,4кВ здания суда по ул. Станиславского, 8А в г. Ростове-на-Дону", договором от 08.06.10 N 27-4/10/117 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям".

В соответствии с п. 3. ст. 64 Федерального закона от 26 июня 2002 г.. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) - памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР " Об охране и использовании памятников истории и культуры" отнести к объектам культурного наследия регионального значения, включенными в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее реестр), с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ.

Общество в обоснование требований указывает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Вместе с тем, материалами административного дела доказан факт совершения правонарушения и наличие в деяниях общества состава административного правонарушения.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о ранее проводимых согласованных с государственным органом охраны объектов культурного наследия работах по данным участкам на территории объекта культурного наследия.

Согласно требованиям федерального и областного законодательства об объектах культурного наследия работы по сохранению объекта культурного наследия осуществляются с учетом согласованной государственным органом охраны объектов культурного наследия проектной документации и при наличии разрешения выданного государственным органом охраны объектов культурного наследия.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, вышеуказанные требования действующего законодательства обществом не выполнены.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 35 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии ст.40 Федерального закона N 73-ФЗ и п.1, п.2 ст. 27 Областного закона от 22.10.2004 N178-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Ростовской области" (далее - Областной закон N178-ЗС) сохранение объекта культурного наследия - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация, ремонт, реставрация, приспособление для современного использования, а также непосредственно связанные с ними научно-исследовательские, изыскательские, археологические, инженерные, предпроектные, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В исключительных случаях под сохранением объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических находок из раскопов.

Согласно п. 4. ст. 35 Федерального закона N 73-ФЗ проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 16 Областного закона N 178-ЗС - проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения по согласованию с областным органом охраны объектов культурного наследия - Министерством.

В соответствии п.1,п.2 ст. 28 Областного закона N 178-ЗС - работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются областным органом охраны объектов культурного наследия, т.е. Министерством культуры области в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Кроме того, ст. 36 Федерального закона 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

Пунктом 3 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае расположения на территории, подлежащей хозяйственному освоению, объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно п.1, п.2 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ - работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Городище Азак-Таны с некрополем", обществом в министерство не предоставлялась.

Заявление от общества на получение разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения в Министерство также не поступало.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ осуществляются при обеспечении заказчиком работ требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия, при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия.

Таким образом, вышеуказанная обязанность в соответствии с требованиями действующего законодательства возложена на общество, являющегося исполнителем работ.

Требования федерального и областного законодательства об объектах культурного наследия при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на указанных объектах предусматривают обязательное согласование проектной документации с государственным органом охраны объектов культурного наследия, а также наличие разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, которые являются обязательными.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.3. Областного закона N 273-ЗС, являются общественные отношения в области обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Объективная сторона правонарушения допущенного обществом состоит в нарушении требований областного законодательства о запрещении проведения работ, без процедуры согласования и наличия разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Субъектом административной ответственности является юридическое лицо - общество, являющееся "исполнителем" указанных работ, виновное в нарушении требований и порядка, установленных областным законодательством при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что привлечение общества к административной ответственности по ч.1 ст.3.3. Областного закона N 273-ЗС правомерно, факт нарушения требований и порядка, установленных областным законодательством при проведении работ на объекте культурного наследия регионального значения доказан.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.11г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

В.А. Александров Н.Н. Иванова