Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10134/11

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А40-2212/11-48-17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Катунова В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества НИИВЦ "Контакт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-2212/11-48-17 судьи Бурмакова И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерские услуги" к открытому акционерному обществу НИИВЦ "Контакт" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Наконечный А.В. представитель по доверенности N 006 от 15.05.2011 г, Скорик А.Ф. представитель по доверенности N 003 от 15.10.2010 г;

от ответчика: Пищук Н.В. представитель по доверенности N 01/06 от 01.06.2010 г; Кобызев С О. представитель по доверенности N 01/06 от 01.06.2010 г; Курилков В.П. представитель по доверенности N 1/14 от 14.03.2011,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бухгалтерские услуги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточненных требований с иском к Открытому акционерному обществу НИИВЦ "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 95 000 рублей и пени на 05.03.2011 - 102 285 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 95 000 руб. и пени - 50 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 4 900 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер заявленной ко взысканию неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и заказчиком (ответчик) заключены договоры N 10/2006-ИКУ от 28.02.06 и N 10/2007-ИКУ от 31.03.07, согласно которым истец оказал ответчику информационно - консультационные услуги в области бухучета и налогообложения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных договоров Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику информационно-консультативных услуг в области бухгалтерского учета и налогообложения в период всего срока действия договора.

Во исполнение указанного пункта в период с 01.04.2006 года по 31.03.2008 года (работник ООО "Бухгалтерские услуги" Наконечный Александр Викторович) оказывал указанные услуги.

В соответствии с п. 3.2. оплата услуг по вышеуказанным Договорам производится ежемесячными платежами в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Согласно п. 4.2. Заказчик принимает результаты предусмотренных договором услуг, либо в течении трех дней предъявляет обоснованные претензии и замечания к оказанным услугам.

Факт выполнения истцом принятых по договору обязательств подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных услуг.

Акты приемки оказанных услуг были оформлены главным бухгалтером ответчика в установленном порядке и подписаны со стороны ответчика главным бухгалтером ОАО НИИВЦ "Контакт" Суровской Л.В и временно исполняющим обязанности директора ответчика Фоминым В.А. Оплата за оказанные услуги за период с 01.04.2007 г. по 31.04.2007 г. и с 31.01.2008 г. по 28.02.2009 г. ответчиком произведена не была.

В период с 04.05.2006 года по 08.05.2009 года Заказчиком претензии или замечания не высказывались и в письменной форме в адрес Исполнителя не направлялись. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, косвенным подтверждением факта оказания услуг могут послужить факты их оплаты ОАО НИИВЦ "Контакт". Например, платежным поручением от 22.01.2008 года N 131 ОАО НИИВЦ "Контакт" перечислило на расчетный счет ООО "Бухгалтерские услуги" денежные средства в размере 25 000 руб. (За информационно-консультационные услуги в области бухгалтерского учета и налогообложения в 2007 году по договору N 7/2007-ИКУ от 31.03.2007 г., копия указанного платежного поручения прилагается) в счет оплаты оказанных услуг за август-декабрь 2007 года. Чем было фактически подтверждено оказание услуг в период с 31.03.2007 по 31.12.2007 года. Выплаты по указанному договору производились и позднее.

В соответствии с текстом договора, если в течении трех дней Заказчиком не предъявлены обоснованные претензии и замечания к оказанным услугам, то они считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством независимо от того, подписан акт сдачи-приемки услуг Заказчиком или нет.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате за период с 01.02.07 по 31.03.07, с 01.04.07 по 31.04.07, с 31.01.08 по 28.02.09 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 95 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, фактически в период с 28.02.2006 года до февраля 2007 года подтверждение факта оказания услуг подтверждалось ОАО НИИВЦ "Контакт" в лице генерального директора Метревели А.Г. и главного бухгалтера Суровской Л.В. В период с февраля 2007 по ноябрь 2007 года после смерти Метревели А.Г. специалисты взаимодействовали с главным бухгалтером Суровской Л.В. Однако в период с декабря 2007 года по март 2009 года в ОАО НИИВЦ "Контакт" стало фактически некому вести бухгалтерский учет и готовить бухгалтерскую и налоговую отчетность. В соответствии с устной договоренностью специалисты ООО "Бухгалтерские услуги" подготовили необходимые документы и отчетность.

Так годовой отчет за 2008 год был подготовлен работником ООО "Бухгалтерские услуги" Наконечным А. В. и представлен вновь назначенному генеральному директору Смирнову А.В. на подпись. Смирновым А.В. указанный отчет был подписан, а затем специалистами ООО "Бухгалтерские услуги" направлен в Инспекцию ФНС по г. Мытищи Московской области.

В период до назначения Смирнова А.В. ОАО НИИВЦ "Контакт" руководил И.О. генерального директора Фомин В.А. В марте генеральный директор Смирнов А.В. в устном порядке отказался от услуг ООО "Бухгалтерские услуги", при этом не были соблюдены следующие требования, предусмотренные договором N 07/2007-ИКУ:

в случае расторжения Договора до даты истечения срока Договора, стороной должны быть, но не были указаны уважительные причины;

в случае расторжения Договора до даты истечения срока Договора, стороной должна быть, но не была письменно уведомлена за 30 дней до даты расторжения Договора другая сторона;

письменная претензия была получена ООО "Бухгалтерские услуги" лишь в феврале 2011 года, при этом в указанной претензии не были указаны обоснованные претензии и замечания к оказанным услугам.

В соответствии с текстом указанной претензии от 10.02.2011 года, ОАО НИИВЦ "Контакт" вышел с предложением о расторжении Договора N 07/2007-ИКУ в феврале 2011 года, факты заключений договоров NN 10/2006 и 07/2007-ИКУ обеими сторонами были признаны, стороной ООО "Бухгалтерские услуги" обязательства по договорам до марта 2009 года исполнялись, стороной ОАО НИИВЦ "Контакт" по (дата последней оплаты) частично исполнялись, полностью обязательства по договорам стороной ОАО НИИВЦ "Контакт" выполнены не были, наступили условия, предусмотренные п. 3.3 обоих договоров, для требования пени Исполнителем с Заказчика в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ОАО НИИВЦ "Контакт" в своей апелляционной жалобе утверждает, что ООО "Бухгалтерские услуги" не выполнил свои обязательства по оказанию ему информационно-консультационных услуг.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный в силу следующего.

В договорах от 28.02.2006 г. N 10/2006 - ИКУ и от 31.03.2007 г. N 07/2007 - ИКУ, подписанных ОАО НИИВЦ "Контакт" и ООО "Бухгалтерские услуги" в разделе 4. Порядок сдачи и приемки работ указано:

4.1. Оказание услуг по настоящему Договору оформляется ежемесячными актами сдачи-приемки выполненных услуг.

4.2. По окончании месяца Исполнитель передает Заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных услуг в 2 экз.

Заказчик в течение 3-х рабочих дней принимает результаты услуг, предусмотренные разделом 1 настоящего Договора, подписывает акт сдачи-приемки выполненных услуг и возвращает Исполнителю 1 экз. подписанного акта сдачи-приемки услуг. Если в течение трех дней Заказчиком не предъявлены обоснованные претензии и замечания к оказанным услугам, то они считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством независимо от того, подписан акт сдачи-приемки услуг Заказчиком или нет.

4.3. В случае обоснованного отказа Заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

4.4. Услуги по настоящему Договору считаются полностью оказанными после их принятия Заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 настоящего Договора.

ОАО НИИВЦ "Контакт" не оспаривает фактов передачи ему подписанных актов сдачи-приемки выполненных услуг и фактов возврата этих актов ООО "Бухгалтерские услуги".

Однако в адрес ООО "Бухгалтерские услуги" не поступило ни одной обоснованной претензии и замечания к оказанным услугам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исходя из условий договора, оказанные услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством независимо от того, подписан акт сдачи-приемки услуг Заказчиком или нет.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ со стороны ОАО НИИВЦ "Контакт" подписаны неустановленными лицами, не проверены полномочия лица, подписавшего акты о выполненных работах со стороны ответчика, и не установлено наличие у него надлежащим образом оформленной доверенности признается судебной коллегией необоснованным.

ООО "Бухгалтерские услуги" не может утверждать, что акты выполненных работ со стороны ОАО НИИВЦ "Контакт" подписаны неустановленными лицами, так как почерковедческая экспертиза не проводилась;

ООО "Бухгалтерские услуги" выполнила свои обязанности по проверке полномочий лица, подписавшего акты о выполненных работах со стороны ОАО НИИВЦ "Контакт", что подтверждается копией Доверенности от 05.09.2007 г., согласно которой Исполняющий обязанности Генерального директора ОАО НИИВЦ "Контакт" Фомин В.А. доверяет Суровской Л.В. подписывать договоры и иные документы от имени ОАО НИИВЦ "Контакт" по обеспечению хозяйственной деятельности предприятия.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 95 000 руб.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что в случае задержки платежа начисляется пеня в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг составила 102 285 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что данная сумма явно несоразмерна, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил ее до 50 000 руб.

В силу пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Апелляционным судом не установлено признаков несоразмерности взысканной с ответчика неустойки последствиям нарушенного последним обязательства, а основания для переоценки выводов суда первой инстанции по данному вопросу и дополнительного снижения суммы пени до установленного статьей 395 Гражданского кодекса РФ размера отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 95 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-2212/11-48-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества НИИВЦ "Контакт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова