Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 16АП-358/11

г. Ессентуки

Дело N А15-1815/2010 13 апреля 2011 г. Вх. N 16АП-358/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

дата изготовления постановления в полном объеме 13.04.2011

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей Егорченко И.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Космос" (ИНН 0503008077, ОГРН 1030500560485) - Шейхова А.А. (доверенность от 05.10.2010), Нурмагомедова К.М. (доверенность от 05.10.2010), ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда по Республике Дагестан (ИНН 0541001139, ОГРН 1020502625835) - Османова М.М. (доверенность от 14.03.2011 N 359), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Космос" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2010 по делу N А15-1815/2010 (судья Цахаев С.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Космос" (далее - ООО "Космос") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФ РФ по РД) о взыскании 254 140 рублей упущенной выгоды и 36 583 рублей судебных расходов.

Решением от 06.12.2010 в удовлетворении исковых требований о взыскании 254 140 рублей упущенной выгоды и 36 583 рублей судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Космос" просит отменить решение от 06.12.2010, взыскать с ГУ ОПФ РФ по РД 254 140 рублей упущенной выгоды и 36 583 рублей судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, ГУ ОПФ РФ по РД неправомерными действиями лишило ООО "Космос" ожидаемого дохода в размере 254 140 рублей за июнь 2010 года.

ГУ ОПФ РФ по РД представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность аргументов заявителя, правомерность судебного акта, просит оставить решение от 06.12.2010 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Космос" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 06.12.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ГУ ОПФ РФ по РД отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, как законный и обоснованный.

Правильность решения от 06.12.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением 31.12.09 между ГУ ОПФ РФ по РД (заказчик) в лице управляющего Амутинова А.М. и ООО "Космос" (исполнитель) в лице директора Алиева З.М. заключен договор N 13 о доставке в Ахвахском районе пенсий, ежемесячных денежных выплат, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, социального пособия на погребение и иных выплат, сопроводительных документов к платежным поручениям на перечисление удержаний по исполнительным листам и пенсий в ИК УИН Минюста РД специализированным предприятием по доставке пенсий (далее - договор N 13 о доставке пенсий).

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, возмещению подлежат убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в доказанной части.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Космос" занимается четырьмя видами экономической деятельности. Основным видом является деятельность по осуществлению почтовых переводов денежных средств. В числе дополнительных видов не значится деятельность по доставке пенсий. Упущенная выгода, которую истец просит взыскать с ответчика не является расходами, обусловленными его действиями по исполнению договора N 13 о доставке пенсий. В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных ООО "Космос" расходов в июне 2010 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, противоправное (виновное) поведение должника, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2010 по делу N А15-1815/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

И.Н. Егорченко С.И. Джамбулатов