Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 17АП-3687/11

г. Пермь

24 мая 2011 г.

Дело N А60-43914/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2011 года

по делу N А60-43914/2010,

вынесенное судьей Абозновой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авторетро-Сервис" (ОГРН 1056605231693, ИНН 6674158676)

к Администрации города Екатеринбурга

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоРетро-Сервис" (далее - истец, ООО "АвтоРетро-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик, администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 7171 кв. м., кадастровый номер 66:41:0505001:49, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова - Монтерская, исключении из проекта договора пункта 2.2.5; изложении п. 3.1 проекта договора в следующей редакции: "стоимость участка составляет 2 517 737 рублей 10 копеек", и выдать проект договора купли-продажи земельного участка в измененном виде не позднее 10 дней с момента вынесения решения по настоящему делу в окончательном виде.

Решением суда от 04.03.2011 исковые требования удовлетворены, пункт 3.1 договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Екатеринбурге по ул. ул. Титова - Монтерская, кадастровый номер 66:41:0505001:49, между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "АвтоРетро-Сервис" принят в редакции: "Стоимость участка составляет 2 693 708 рублей 33 копейки", из текста проекта договора исключен пункт 2.2.5 следующего содержания "вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.11.1998 N 5-217 (регистрационный номер Горкомзема 1539-н от 01.02.1999) до даты государственной регистрации права собственности на участок".

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По его мнению, выкупная цена земельного участка должна рассчитываться в соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга от 24.03.2010 N 1349, которым земельный участок предоставлен истцу в собственность не для размещения автостоянки, а под комплекс недвижимого имущества, а также данных, указанных в кадастровом паспорте, согласно которому разрешенное использование земельного участка - "под комплекс недвижимого имущества". Также, по мнению ответчика, необходимо учитывать, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N359, асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в качестве отдельных сооружений, само по себе асфальтовое замощение используется для организации платной автостоянки, не является тем объектом, с наличием права собственности на который статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с этим не имеется правовых оснований для применения при расчете стоимости земельного участка ставки земельного налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представителей не направил.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Указал на то, что факт использования объекта как автомобильной стоянки установлен решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-7979/2008, N А60-13656/2009; суд правильно определил выкупную цену земельного участка.

Законность и обоснованность решение проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "АвтоРетро-Сервис" на праве собственности принадлежит комплекс недвижимого имущества - комплекс зданий и сооружений, включающий замощение, литер III, площадь покрытия 5 770, 70 кв.м.; ограждение (забор), литер I, площадь - протяженность 24 152; ограждение (забор), литер II, площадь - протяженность 12 034; отдельно стоящее с пристроем, литер А, площадь общая 501, 2 кв.м.; отдельно стоящее здание, литер I, площадь общая 58,4 кв.м., назначение нежилое, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2005 (л.д. 28).

Как указывает истец в исковом заявлении в 2006 году общество обратилось к ответчику с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова - Монтерская. В 2009-2010 годах была оформлена схема расположения границ земельного участка, участок был сформировании и поставлен на кадастровый учет.

Постановлением главы Екатеринбурга от 24.03.2010 N 1349 обществу предоставлен земельный участок площадью 7171 кв. м., кадастровый номер 66:41:0505001:49, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Титова - Монтерская, под комплекс недвижимого имущества согласно перечню (приложение) (л.д. 29).

На основании постановления главы Екатеринбурга от 24.03.2010 N 1349 общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка (заявление получено администрацией 25.03.2010 (л.д. 32)).

01.04.2010 Администрацией города Екатеринбурга проведено обследование земельного участка, по результатам которого установлено, что данный земельный участок используется под платную автостоянку, двухэтажное отдельно стоящее здание с литером 1 используется под шиномонтажную мастерскую (на первом этаже) и пункт охраны (на втором этаже), отдельно стоящее здание с литером А (ангар) используется под автосервис и автомойку, о чем составлен акт от 01.04.2010 N 04-10/5-74 (л.д.94).

23.04.2010 Администрацией города Екатеринбурга произведен расчет выкупной цены земельного участка в размере 7 953 955 руб. 02 коп., исходя из ставки земельного налога в размере 0,8% кадастровой стоимости земельного участка (под стациями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств) (л.д. 34). Земельным комитетом администрации г. Екатеринбурга от 23.04.2010 N 2975 выкупная цена земельного участка определена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП "О реализации Федерального закона от 24.07.2007 N212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (в редакции от 08.02.2010 N164-ПП), решения Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (в редакции от 25.11.2008 N78/68).

06.05.2010 истец направил ответчику протокол разногласий к проекту договора (л.д. 37), в котором определил цену участка в размере 2 517 737 рублей 10 копеек исходя из ставки земельного налога в размере 0,4% кадастровой стоимости земельного участка (под автостоянками); исключил пункт 2.2.5 договора.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Разрешая спор и принимая п. 3.1 договора в редакции истца, суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст. 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана) (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в администрацию).

Согласно п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления и исходя из того вида фактического использования, который установлен на дату подачи заявления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Свердловской области от 26.10.2007 N 1045-ПП в соответствии с федеральным законодательством до 01.01.2012 лицам, являющимся собственниками расположенных на земельных участках зданий, строений, сооружений, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Свердловской области в границах населенных пунктов и за их пределами, осуществляется по цене, рассчитываемой в кратности к ставке земельного налога за единицу площади земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Постановлению (то есть 9,5).

Согласно Решению Екатеринбургской городской Думы N 14/3 от 22.11.2005 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории муниципального образования "город Екатеринбург" ставка земельного налога определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории земель.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что на момент подачи заявки в ангаре (отдельно - стоящее с пристроем, литер А, площадью 501,2 кв. м.), расположенном на территории автостоянки, оказывались услуги автосервиса и автомойки, стоимость земельного участка должна определяться следующим образом: под объектом недвижимого имущества, которое использовалось для оказания указанных выше услуг, должна определяться исходя из 0,8% кадастровой стоимости земельного участка (п. 9 Приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005, N 14/3); стоимость части земельного участка, используемой для автостоянки (6669,8 кв. м.) должна определяться исходя из 0,4% кадастровой стоимости земельного участка (п. 12 Приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005, N 14/3); правомерно определил выкупную стоимость земельного участка в размере 2 693 708 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о невозможность вариативного определения цены выкупа одного земельного участка, нельзя признать обоснованными. Такой подход используется Администрацией при определении и размера арендной платы и цены выкупаемых земельных участков на территории муниципального образования, законодательно такой подход не запрещен, он экономически обоснован и может быть использован для целей расчета выкупной цены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что асфальтовые площадки в виде стоянок для машин не указаны в качестве отдельных сооружений, само по себе асфальтовое замощение не является тем объектом, с наличием права собственности на который статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации связывает исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку право собственности истца на замощение, литер III, площадь покрытия 5 770, 70 кв.м. подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 28), право собственности на указанный объект в установленном законом порядке не оспорено.

Удовлетворяя исковые требования в части исключения из редакции договора купли-продажи п. 2.2.5, согласно которому покупатель обязуется вносить арендную плату по договору аренды земельного участка от 30.11.1998 N 5-217 (регистрационный номер Горкомзема от 01.02.1999 1539-н) до даты государственной регистрации права собственности на участок, суд исходил из того, что такое условие не является обязательным, а отношения, связанные с исполнением обязательств по внесению арендной платы, могут быть урегулированы сторонами в самостоятельном порядке, в том числе путем предъявления соответствующих исков, включение в договор купли-продажи условий относительно иных обязательств законом не предусмотрена. Суд учитывал, что письмом от 10.08.2009 N 32/01.10/1781 Администрация города Екатеринбурга в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка от 30.11.1998 N 5-217 на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в данной части фактически не обжаловано. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит, выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не проверялись.

На основании изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда от 04.03.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г. Екатеринбурга освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года по делу N А60-43914/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд . Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Дюкин