Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 17АП-2744/11

г. Пермь

27 апреля 2011 г.

Дело N А71-13064/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца - Администрации муниципального образования "Сарапульский район": Селиверстов А.В., доверенность от 17.12.2010, паспорт,

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Стройактив": Купчинина И.Ю., доверенность от 10.12.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "Стройактив"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 февраля 2011 года

по делу N А71-13064/2010,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Администрации муниципального образования "Сарапульский район"

к Закрытому акционерному обществу "Стройактив"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация муниципального образования "Сарапульский район" (администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу (общество, ЗАО) "Стройактив" о взыскании 801 352 руб. 48 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды частей земельного участка N 5-юр от 11.08.2010.

Решением от 21.02.2011 иск удовлетворен полностью.

Судом первой инстанции установлен факт передачи частей земельного участка, указанного в предмете иска, по акту приема-передачи от 11.08.2010. Отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы повлекло удовлетворение иска.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ответчика, достаточные для признания договора аренды N 5-юр от 11.08.2010 незаключенным. По мнению ответчика, спорные земельные участки (четыре части из земельного участка с кадастровым номером 18:18:0:2727) на момент подписания договора аренды не обладали индивидуально-определенными признаками, идентифицирующими их как объект гражданских прав, в связи с чем условие договора аренды N 5-юр от 11.08.2010 о предмете является несогласованным, а договор - незаключенным. При наличии незаключенного договора оснований для взыскания задолженности по арендной плате на основании этого договора не имеется.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, по сути, соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте. По мнению администрации, основания для признания договора аренды незаключенным, отсутствуют. Договор аренды, указанный в предмете иска, заключен сторонами в соответствии со ст. 421, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. Схемы расположения земельных участков на кадастровой карте (приложение N 1) содержат все индивидуализирующие их признаки, в том числе и их размер. Части земельного участка с кадастровым номером 18:18:0:2727 арендатор принял по акту приема-передачи без замечаний. Кроме того, значимым, по мнению истца, является то, что на все части земельного участка получены кадастровые паспорта от 17.11.2010 N 1800/501/10-197265, N 1800/501/10-197270, N 1800/501/10-197271, N 1800/501/10-197272.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 11.08.2010 сторонами подписан договор аренды частей земельного участка N 5-юр (далее - договор аренды).

Согласно условиям этого договора Администрацией муниципального образования "Сарапульский район" (арендодатель) ответчику (арендатор) в аренду были переданы четыре части из земельного участка с кадастровым номером 18:18:0:2727 со следующими площадями: 19 365 кв.м., 9 891 кв.м., 227 кв.м., 164 кв.м. (общей площадью 29 647 кв.м.), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, с. Сигаево, ул. Трудовая, 1а, в границах, указанных в схемах расположения земельных участков на кадастровых картах Участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), с видом разрешенного использования - для размещения объектов промышленных предприятий,

Срок действия договора аренды - с 11.08.2010 по 31.12.2010 (пункт 2.1.). В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 01.01.2010.

Сторонами был определен размер арендной платы за 2010 год - 801 352 руб. 48 коп. (приложение N 3 к договору аренды), условия внесения арендной платы, срок оплаты (п.п. 3.1. - 3.6. договора). Установлено, что арендная плата за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 вносится арендатором после подписания договора в течение месяца, за последующие периоды равными долями ежеквартально не позднее 15 сентября, 15 ноября (п. 3.2.).

Согласно расчету арендной платы (приложение N 3 к договору аренды) размер арендной платы определен исходя из общей площади земельных участков, равной 29 647 кв.м., и арендной платы, рассчитанной за 2010 год на основании Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172, с последующими изменениями и дополнениями (л.д. 22).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии с п. 4 ст. 22, п. 3, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), порядок условия и сроки которой определяются условиями договора (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что факт пользования земельным участком сторонами не оспаривается, доказательств внесения ответчиком арендной платы в спорный период не представлено, суд первой инстанции признал требования администрации о взыскании задолженности в заявленном истцом размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил довод заявителя апелляционной жалобы, который заключается в указании на то, что договор аренды N 5-юр от 11.08.2010 является незаключенным в связи с отсутствием согласованного условия о предмете договора.

Совокупность исследованных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет признать соответствующий довод ответчика необоснованным, не влекущим удовлетворение апелляционной жалобы.

В материалах дела имеются Схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, являющиеся неотъемлемой частью договора аренды, который содержит описание частей земельного участка, передаваемого в аренду, его площадь и границы.

Между сторонами не имелось разногласий относительно площади земельных участков, являющихся предметом договора аренды N 5-юр от 11.08.2010.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что при исполнении названного договора у сторон не возникло затруднений в определении его предмета, суд не нашел оснований для признания договора незаключенным. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что согласованная воля истца и ответчика была направлена на предоставление спорного земельного участка во временное владение и пользование для соответствующих целей.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды является незаключенным, поскольку передаваемая в аренду часть земельного участка не поставлена на кадастровый учет, получило надлежащую правовую оценку суда первой инстанции. Суд, учитывая установленные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в данном случае предмет договора следует признать согласованным.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.04.2011 представитель истца пояснил, что проведенная по заказу ответчика процедура межевания арендуемого им земельного участка, сформированного под расположенные на данном участке объекты недвижимого имущества ответчика, в настоящее время завершена, при этом земельный участок был поставлен на кадастровый учет той же площадью и в тех же границах, что указаны в оспариваемом договоре аренды земельного участка.

Возражения заявителя жалобы относительно неверного расчета арендной платы, а именно, применение кадастровой стоимости всего земельного участка, в то время как кадастровая стоимость переданной в аренду части земельного участка не определена, апелляционным судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт осуществления пользования спорным земельным участком в спорный период.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктами 3, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка и определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за неразграниченные земли по общему правилу устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.11.2008 N 275 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на 01.01.2007, согласно которому определен удельный показатель в рублях за 1 кв.м. по кадастровому кварталу, в котором находится арендованный ответчиком земельный участок.

Размер арендной платы за спорный земельный участок рассчитан истцом верно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка соответствующего кадастрового квартала и вида разрешенного использования.

Иного заявителем апелляционной жалобы не доказано, контррасчет, содержание которого соответствовало бы факту использования ответчиком указанного в предмете договора земельного участка, не представлен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.02.2011 по делу N А71-13064/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова