Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2011 г. N 04АП-5214/09

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, срок на совершение процессуального действия - апелляционное обжалование определения от 25.04.2011 истек 11.05.2011. Между тем, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 26.05.2011, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого ссылается на получение копии обжалуемого определения 16.05.2011 и что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с даты получения копии определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство кредитора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято Арбитражным судом Иркутской области 25.04.2011 с участием, в том числе представителя Осиповой О.А. Мухамедзяновой О.В., то есть о результате рассмотрения дела заявитель располагал 25.04.2011.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого определения размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.2011 в 12 час. 55 мин. по московскому времени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае Осипова О.А. в лице представителя Мухамедзяновой О.В., будучи осведомленной о результате рассмотрения дела и сроке его обжалования, не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не осуществив действия по апелляционному обжалованию определения суда в установленный законом срок.

Заявителем не указаны не зависящие от него причины, препятствовавшие подаче жалобы в установленный срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов иных участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. отказать Осипенко Ольге Анатольевне в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Возвратить Осипенко Ольге Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Приложение: копия определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 (4л.), справка на возврат государственной пошлины от 15.06.201 (1л.), апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе: ходатайство о восстановлении срока, чек-ордер от 26.05.2011 на 2000 руб.

Судья

К.Н. Даровских