Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-13388/11

г. Москва

Дело N А40-76674/10-65-658

04 июля 2011 г.

N 09АП-13388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Горюнова Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-76674/10-65-658, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. по иску ИП Егорова Алексея Глебовича (ОГРН о ГРИП 306770000125951) к ИП Горюнову Виктору Викторовичу (ОГРН о ГРИП 306770000116312) о взыскании 2 250 000 руб., 872 руб. 79 коп. издержек, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: лично (паспорт), Герасимов И.Н. по доверенности б/н от 19.05.2010;

от ответчиков: Кулуа Г.К. по доверенности б/н от 22.02.2011.

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Егоров Алексей Глебович (ОГРН о ГРИП 306770000125951) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Горюнову Виктору Викторовичу (ОГРН о ГРИП 306770000116312) о взыскании 2 250 000 руб. вексельного долга по векселю N 0007146, 872 руб. 79 коп. издержек по оплате извещений, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате простого векселя N 00007146 от 05.04.2010 г..

Решением от 14 апреля 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца, признав их документально обоснованными.

Не согласившись с принятым по делу решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца, указывает на то, что выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд не полно выяснил все обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В соответствии с действующим гражданским законодательством отношения сторон регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе (Положения).

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы истец является держателем простого векселя N 0007146 от 05.04.2010 на сумму 2 250 000 руб., выданного ответчиком, со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 10.05.2010, место платежа - город Москва.

Вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 1, 75 Положения "О переводном и простом векселе", а потому является действительным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 34, 43 и 77 Положения о переводном и простом векселе вексель со сроком предъявления оплачивается при его предъявлении, а в случае неплатежа, векселедержатель может требовать от векселедателя к которому он предъявляет иск неоплаченную сумму векселя.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" установлено, что требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя" исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

31.05.2010 г.. истец предъявил ответчику вексель к оплате, о чем свидетельствует почтовая квитанция N 06313 об отправлении ценного письма с уведомлением и описью вложения, квитанция N 35582 об отправлении телеграммы с уведомлением с копией.

Однако оплата векселя ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлена.

Истцом понесены издержки в сумме 872 руб. 79коп. в виде расходов по направлению ответчику требования об оплате векселя.

Факт несения данных расходов и их стоимость подтверждаются почтовой квитанцией N 06313 об отправлении ценного письма с уведомлением и описью вложения, квитанцией N 35582 об отправлении телеграммы с уведомлением с копией по протесту векселей в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму векселя, не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, другие издержки, а также проценты и пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный простой вексель не был предъявлен к оплате отклоняется апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 04 декабря 2000 г. N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения о переводном и простом векселе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у представителя истца отсутствуют специальные полномочия на предъявление векселя к отплате, отклоняется

апелляционным судом как несостоятельный, поскольку вексельное законодательство не содержит норм и положений, ставящих обязанность прямых должников по векселю осуществить выплату вексельной суммы и обусловленных в векселе процентов в зависимость от полномочий лица, предъявившего вексель к платежу.

Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора, что было правильно учтено судом первой инстанции, принявшим обоснованное решение об удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что корреспонденция направленная в адрес ответчика представителем истца не по тому адресу: ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в спорном векселе отклоняется

апелляционной инстанцией по следующим основаниям.

Ответчиком по настоящему делу является ИП Горюнов Виктор Викторович. Согласно выписки из ЕГРИП на дату подачи иска и рассмотрения дела в суде перовой инстанции адресом в Российской Федерации ИП Горюнова В.В. является: 117036, г. Москва, Квартал Новые Черемушки 24-25, корпус 6, кв. 8. Этот адрес был указан ИП Горюновым В.В. в выданном им простом векселе.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 года по делу N А40-76674/10-65-658 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова