Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 14АП-3323/11

29 июня 2011 г.

г. Вологда Дело N А66-13198/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверской экскаватор" Каташовой С.Е. по доверенности от 27.01.2011, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области Крылова А.А. по доверенности от 18.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2011 года по делу N А66-13198/2010 (судья Бажан О.М.),

установил

открытое акционерное общество "Тверской экскаватор" (ОГРН 1026900513310; далее - общество, ОАО "Тверской экскаватор") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка площадью 356 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0200008:6, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11, под объектом недвижимости, принадлежащим обществу, и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. Требования, предъявленные к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), заявитель не поддерживал (том 2, лист 59).

Решением арбитражного суда от 28 февраля 2011 года требования общества удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, ответчик указывает на то, что у него отсутствуют полномочия по продаже государственных земельных участков без поручения Росимущества.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в ней, отклонили, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в рассматриваемом случае не имеется.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит подъездной железнодорожный путь протяженностью 43 метра, расположенный по адресу: г. Тверь, Московский район, ул. Индустриальная, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.04.2010 серии 69-АБ N 650486 (том 1, лист 106).

Указанный объект недвижимости расположен на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200008:6, общей площадью 356 кв. м, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 11 (далее - земельный участок).

Общество 21.04.2010 обратилось в управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), с приложением необходимого пакета документов (том 1, листы 20-119).

В дополнение (по запросу управления) к указанному пакету документов заявитель представил заключение федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация" от 02.06.2010, согласно которому на испрашиваемом земельном участке других объектов, кроме подъездного железнодорожного пути, не имеется (том 1, лист 123).

Управление направило данные документы в Росимущество, о чем письмом от 24.09.2010 известило ОАО "Тверской экскаватор".

До настоящего времени решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу не принято.

В связи с этим заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ответчика.

Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое бездействия не может считаться законными.

Так, из пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - Перечень).

При этом исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных вышеназванным Перечнем.

В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ определено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Общество как собственник объекта недвижимости, имеющий право на выкуп спорного земельного участка, в рассматриваемом случае выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ и представило в управление полный пакет документов, предусмотренный Перечнем, однако в нарушение статьи 36 ЗК РФ управлением решение относительно поступившего заявления и документов не принято.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что управление нарушило требования пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, поскольку в установленный данной нормой срок не приняло решение о предоставлении в собственность спорного участка по заявлению ОАО "Тверской экскаватор" и не направило в его адрес проект договора купли-продажи этого участка.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него полномочий по продаже федеральных земельных участков без поручения Росимущества отклоняется апелляционной инстанцией.

Из пункта 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

В силу пункта 4.8 Положения об управлении, утвержденного приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49, территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества.

Вместе с тем внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 ЗК РФ прав общества.

При таких обстоятельствах ссылка управления на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание апелляционной инстанцией.

В материалах дела имеется письмо Росимущества от 17.01.2011 N ПП-10/500, согласно которому последнее вернуло поступившие от общества документы, указав, что поскольку испрашиваемый земельный участок относится к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта, то в данном случае не представляется возможным его передача в собственность заявителю.

Между тем согласно кадастровому плану испрашиваемый земельный участок относится к землям поселений (том 1, листы 109-114).

Данное обстоятельство не опровергалось представителем ответчика и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Как следует из пояснений представителя управления, по всей видимости, вывод о принадлежности спорного земельного участка к землям, предоставленным для нужд организаций транспорта, основан на том, что на этом участке располагается подъездной железнодорожный путь протяженностью 43 метра. Однако данное обстоятельство, по мнению апелляционной инстанции, не является основанием для такого вывода, данный вывод не соответствует сведениям, содержащимся в кадастровом плане, составленном в отношении испрашиваемого земельного участка.

При этом ответчик не обосновал, что послужило препятствием для своевременного получения ответа относительно поданного заявления общества.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о невозможности продажи спорного земельного участка, кроме как отсутствие поручения Росимущества, ответчиком по рассматриваемому делу не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2011 года по делу N А66-13198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

О.Ю. Пестерева О.Б. Ралько