Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 14АП-8902/10

г. Вологда

22 марта 2011 г.

Дело N А66-7404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от заявителя генерального директора Важенкова А.В., Усманова А.Э. по доверенности от 14.03.2011, от третьего лица Танчик А.А. по доверенности от 24.12.2010 N 5631-09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года по делу N А66-7404/2010 (судья Бачкина Е.А.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" (далее - общество, ООО "СОДЕЙСТВИЕ") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отмене решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - Комиссия, межведомственная комиссия), оформленного в виде протокола от 01.07.2010, по вопросу заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными сотрудниками на 2010 и на 2011 годы и о возложении обязанности удовлетворить вышеназванную заявку с возможным уменьшением не более чем на 70 процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент занятости населения Тверской области (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2010 по делу N А66-7404/2010 заявленные требования удовлетворены.

Комиссия с судебным актом не согласилась и обратилась в суд первой инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявка общества правомерно отклонена на основании подпунктов "а" и "г" пункта 18 Порядка определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Порядок).

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы, изложенные в жалобе комиссии.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Комиссия надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направила, в связи с этим дело рассматривается в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей общества и Департамента, исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 общество представило Департаменту заявку работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами (далее - заявку о потребности) о потребности в иностранных работниках в количестве 165 человек в 2010 году и 165 человек в 2011 года. Страна, из которой предусматривается привлечение иностранных работников, - Вьетнам. В качестве причины привлечения иностранной рабочей силы указано развитие новых технологий и создание совместных предприятий.

На заседании Комиссии 01.07.2010 заявка общества отклонена (протокол от 01.07.2010 N 2).

Письмом от 12.07.2010 N 3169-06 обществу сообщено о результатах рассмотрения заявки.

Не согласившись с решением Комиссии по отклонению заявки, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, мотивировав свое решение тем, что Комиссия, отклоняя заявку общества и отражая свою позицию в протоколе от 01.07.2010 N 2, не сослалась на основания, перечисленные в пункте 18 Порядка, содержащем исчерпывающие основания для отклонения заявки.

Такой вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия считает ошибочным в связи со следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 названного Закона).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона определено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ).

Рассмотрение заявок о потребности в иностранных работниках осуществляется в соответствии с Методикой оценки эффективности использования иностранной рабочей силы, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.09.2007 N 604.

На территории Тверской области Комиссия организована на основании постановления администрации Тверской области от 14.02.2008 N 5-пг, ее состав утвержден распоряжением администрации Тверской области от 14.02.2008 N 85-рг.

По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по основаниям, определенным в пункте 18 Порядка, а именно:

а) при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) при наличии у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) при наличии у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) при отсутствии возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями.

Из материалов дела следует, что, отклоняя заявку общества, Комиссия, руководствуясь Порядком и положениями Закона N 115-ФЗ, исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Тверской области.

При этом апелляционная коллегия считает, что Комиссия сделала обоснованный вывод о наличии возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, а также об отсутствии возможности обеспечения иностранных работников жильем.

ООО "СОДЕЙСТВИЕ" зарегистрировано 15.04.2010, на момент подачи вышеуказанной заявки и ее рассмотрения (01.07.2010) производственной деятельности не вело, станки для производства продукции не закупило, рабочие места не оборудовало.

В представленных 15.04.2010 сведениях о потребности в работниках на 2010 и 2011 годы общество указывало на размещение сведений в банке вакансий только на территориальном уровне.

Вместе с тем из информации Министерства занятости труда и миграции Саратовской области от 15.02.2011, Комитета Ивановской области по труду, содействию занятости населения и трудовой миграции от 15.02.2011, Главного управления Государственной службы занятости населения Рязанской области от 14.02.2011, Департамента государственной службы занятости населения Смоленской области от 16.02.2011, Департамента труда и занятости населения Краснодарского края от 14.02.2011, Департамента Государственной службы занятости населения Республики Марий Эл от 07.02.2011, Агентства по труду и занятости населения Архангельской области от 07.02.2011, Департамента занятости населения Вологодской области от 07.02.2011, Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области, Комитета труда и занятости населения Новгородской области от 02.2011 следует, что имеются лица, заинтересованные в работе по испрашиваемым обществом профессиям.

В представленных в дело копиях направлений на работу государственного учреждения Тверской области "Центр занятости населения города Твери" (далее - центр занятости) усматривается, что кандидатуры отклонены в связи с несоответствием квалификации. Вместе с тем какого-либо требования к квалификации работника обществом не указывалось, в чем выражается специфика оборудования не отражалось.

Доказательств, свидетельствующих о создании уникальных рабочих мест, на которых трудовые функции могут осуществлять только вьетнамские специалисты, общество не представило, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, как следует из письменных пояснений Комиссии, полученных апелляционным судом 09.03.2011, общество отказалось принимать участие в таких мероприятиях политики занятости, как ярмарка вакансий и учебных рабочих мест, оплачиваемых общественных работах и временном трудоустройстве безработных граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего образования, ищущих работу впервые, временном трудоустройстве безработных граждан, испытывающих трудности поиске работы.

Доказательства обращения общества в службу занятости за услугой подбора именно интересуемого общества соответствующего персонала, а также с целью подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе в связи с отказом центра занятости в материалах дела отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает также, что обществом не доказано наличие возможности обеспечения иностранных работником жильем.

Предъявленные обществом копии свидетельств о регистрации за Важенковым А.В. права собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Никулинское сельское поселение, дер. Андрейкого, д.22, и жилой дом с хозпостройками общей площадью 29, 6 кв.м по адресу: Тверская область, Калининский район, Щербининское сельское поселение, д. Труново, д.14, не являются достаточными доказательствами предоставления жилья 165 человекам.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает, что Комиссия, руководствуясь подпунктами "а" и "г" пункта 18 Правил, правомерно отказала в удовлетворении заявки общества.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии ссылки на основания, приведенные в пункте 18 Порядка, в связи с этим являются ошибочными.

Из протокола заседания Комиссии от 01.07.2010 N 2 следует, что заявка общества о потребности в иностранных работниках на 2010 и 2011 года обсуждалась членами Комиссии, основания, по которым она отклонена в протоколе, отражены (в частности, наличие возможности удовлетворить потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов).

Апелляционной коллегий установлено и материалами дела подтверждено, что, отклоняя заявку общества, Комиссия, руководствуясь Порядком и положениями Закона N 115-ФЗ, исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Тверской области.

Помимо этого, в письме Департамента имеет место конкретная ссылка на Порядок, и на подпункты "а" и "г".

Отсутствие в данном письме указания на пункт 18 Порядка апелляционная коллегия расценивает как опечатку, которая не может повлечь за собой признание недействительным и отмену решения Комиссии.

Довод общества о том, что рассматривая 01.07.2010 его заявку, Комиссия изначально должна была рассмотреть вопрос о ее уменьшении, не принимается апелляционной коллегией, поскольку в пункте 18 Порядка такого приоритета не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявка общества о потребности в иностранных работниках в количестве 165 человек в 2010 году и 165 человек в 2011 году отклонена Комиссией правомерно.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года по делу N А66-7404/2010 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СОДЕЙСТВИЕ" в признании недействительным и отмене решения Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, оформленного в виде протокола от 01.07.2010, по вопросу заявки о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными сотрудниками на 2010 и на 2011 годы.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина Н.С. Чельцова