Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 04АП-1062/11

г. Чита

дело N А10-4735/2010

24 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу N А10-4735/2010 по иску Квартирно-эксплутационной части Кяхтинского района (ОГРН 1020300716402, ИНН 0312002684) к индивидуальному предпринимателю Степанову Николаю Ивановичу (ОГРН 308031810200032, ИНН 031200808212), с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379), Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, приведение земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние (суд первой инстанции: судья Ковалева Н.А.)

УСТАНОВИЛ

Квартирно-эксплуатационная часть Кяхтинского района Сибирского военного округа" (далее - КЭЧ, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю Степанову Николаю Ивановичу (далее - Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением об обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, расположенного в военном городке N 1 г. Кяхта, огороженную металлическим забором, примыкающую с северной стороны к внешнему ограждению (бетонному забору) бригадного объединенного склада войсковой части 69647, и приведении ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем сноса (демонтажа) незаконно возведенных объектов и восстановления территории незаконно занимаемой части земельного участка.

Определением арбитражного суда от 15.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - Росимущество), Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент).

Решением от 15.02.2011 Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, проверить законность судебного акта по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал на свои официальные обращения в Кяхтинский гарнизон, Кяхтинскую КЭЧ района, КЭУ СибВО, ГлавКЭУ МО РФ и в Департамент имущественных отношений Минобороны России за получением земельного участка в военном городке N 1 в г. Кяхта в аренду под автостоянку, отсутствие у него сведений о результатах рассмотрения этих обращений, на то, что для открытия автостоянки затратил значительные денежные средства.

КЭЧ и Росимущество в отзывах возражали относительно доводов апелляционной жалобы, решение арбитражного суда полагали правильным и просили оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. Росимущество и КЭЧ представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей. Предприниматель представил ходатайство об отложении разбирательства дела по причине занятости его представителя в другом судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства при наличии к тому уважительных причин является не обязанностью, а правом суда для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Между тем, ответчик не сообщил суду о намерении предоставить дополнительные пояснения по делу. После перерыва в судебное заседание 28.04.2011 представитель ответчика также не прибыл. В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится универсальная правовая позиция, в соответствии с которой не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел ходатайство ответчика необоснованным.

При таком положении, в силу частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2011 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 28.04.2011. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва разбирательство по делу продолжено прежним составом суда, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок, площадью 1 843 400 кв.м. из земель поселений, имеющий кадастровый номер 03:12:0:0001, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта (далее - земельный участок), на праве собственности принадлежит Российской Федерации. Участок земли на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен КЭЧ.

Территория земельного участка площадью 1 728 кв.м., с северной стороны примыкающая к внешнему бетонному забору бригадного объединенного склада войсковой части 69647 военного городка N 1, огорожена металлическим забором и занята Предпринимателем под автостоянку. На этой части земельного участка ответчик установил металлический вагончик и ангар.

Основанием обращения в суд с иском стало использование ответчиком указанной части земельного участка в отсутствие к тому правовых оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 301, 304, 305, пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60, пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта отсутствия у ответчика законного основания обладать спорной частью указанного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принадлежность земельного участка на праве собственности Российской Федерации подтверждена данными свидетельства о государственной регистрации 03АА N 243358. Право истца на постоянное бессрочное пользование земельным участком доказано свидетельством о государственной регистрации 03 АА N 265022.

Использование Предпринимателем части земельного участка с ограждением территории и размещением на ней металлического вагончика и ангара, следует из содержания акта о проведении проверки использования земельного участка военного городка N 1, 2, 3, 4 Кяхтинского гарнизона, составленного по состоянию на 03.12.2010 комиссией КЭЧ в составе главного инженера, инженера по учету зданий, инженера по учету земли, ведущего инженера. Этих обстоятельств ответчик не оспорил и не опроверг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств правомерного использования части земельного участка, в деле такие доказательства отсутствовали.

Следовательно, требования КЭЧ обоснованны, законны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в жалобе, отклонены апелляционным судом с учетом того, что они были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, для пересмотра которой оснований не имелось. Исходя из предмета спора не является юридически значимым то обстоятельство, что ответчик понес затраты на обустройство автостоянки.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 февраля 2011 года по делу N А10-4735/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты приятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин