Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 13АП-6031/11

г. Санкт-Петербург

22 июня 2011 г.

Дело N А26-9824/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6031/2011) общества с ограниченной ответственностью ТК "Регомед" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011 по делу N А26-9824/2010 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК "Регомед"

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

о признании незаконным решения от 03.08.2010 N 59410/26

при участии:

от истца (заявителя): Пискун А.В. по доверенности от 06.06.2011

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Регомед" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее - ответчик, Фонд, ФСС) о признании незаконным решения от 03.08.2010 N 59410/26 в части отказа в выделении средств, понесенных на цели обязательного социального страхования в общей сумме 346 118, 75 руб. по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства. Выводы ответчика не соответствуют действительному финансовому состоянию общества и противоречат представленным документам.

Решением от 21.01.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, Обществом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие правомерность выплаты пособий по беременности и родам Лысак А.Г. и Петровской Ю.Н.

Довод Фонда об отсутствии у Общества экономической обоснованности и целесообразности приема на работу указанных работников не должен приниматься арбитражным судом, т.к. это ограничивает права работодателя как стороны в трудовом договоре, так и субъекта экономической деятельности. Кроме того, Фондом допущены нарушения при рассмотрении результатов проведенной в отношении Общества проверки, выразившиеся в не уведомлении заявителя о рассмотрении дела 20.07.2010.

В судебном заседание представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения управляющего Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия N 129 от 22.03.2010 (т. 1, л.д. 58) проведена документальная выездная проверка общества с ограниченной ответственностью ТК "Регомед" по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения Фонда, за период с 11.12.2008 по 28.02.2010.

По результатам проверки составлен акт документальной выездной проверки N 206 с/с от 18.06.2010 (т. 2 л.д. 88-98). Кроме того, Фондом проведена камеральная проверка при обращении страхователей, применяющих специальные налоговые режимы, за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию на сумму 19790, 43 руб., по результатам которой составлен акт N 2780 от 18.06.2010, в котором сделаны выводы о выделении средств на цели обязательного социального страхования в сумме 1607, 59 руб. (т. 2 л.д. 87).

В остальной части Фонд пришел к выводу о создании заявителем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при исчислении пособий работникам Лысак А.Г. и Петровской Ю.Н.

С учетом разногласий общества Фондом принято решение от 03.08.2010 N 59410/26, в том числе, об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 346118, 75 руб.

Общество, не согласившись с решением Фонда в части отказа, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 указанного Закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 названного Закона пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по беременности и родам является государственным пособием, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщины и выплачивается за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 14 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата.

Размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Следовательно, в данном случае на Фонде лежит бремя доказывания того, что он обоснованно не принял к возмещению расходы Общества, связанные с выплатой работникам Лысак А.Г. и Петровской Ю.Н. пособия по беременности и родам сумме 346 118,75руб.

Как следует из материалов дела, 17.03.2010 общество с ограниченной ответственностью ТК "Регомед" (страхователь) обратилось в отделение Фонда с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, сложившихся на 01 марта 2010 года, в сумме: 332086,80 руб., в том числе: пособие по временной нетрудоспособности - 13255,71 руб., пособие по беременности и родам - 318357,20 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности - 473,89 руб. (в материалах дела).

12.04.2010 общество обратилось в с заявлением на возмещение страхового обеспечения в сумме 19799,43 руб., в том числе: пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1607,59 руб. - доплата пособия по временной нетрудоспособности Немзоровой Е.А. и пособие по беременности и родам в сумме 18191,84 руб. - дополнительный послеродовый отпуск Петровской Ю.Н. (т. 1 л.д. 66).

Судами установлено, 02.10.2009 между ООО ТК "Регомед" и Кузнецовой А.Г. (в браке Лысак А.Г.) заключен трудовой договор N 9 (т.1 л.д. 12-13). Кузнецова А.Г. принята на работу в качестве заместителя главного бухгалтера (п. 2.1. Договора). Трудовой договор для работника является бессрочным. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, Кузнецовой А.Г. выплачивается должностной оклад в размере 15000,00 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 50 % в месяц от должностного оклада и районный коэффициент 15 % в месяц от оклада (п. 4.1).

Приказом от 05.10.2009 N 12 в связи с производственной необходимостью и отсутствием секретаря обязанности секретаря возлагаются на заместителя главного бухгалтера Кузнецову А.Г., начиная с 02.10.2009 с доплатой за совмещение в размере 50 % оклада, согласно штатному расписанию (т.1 л.д. 20).

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЦ N 6545795 (т. 1 л.д. 21), выданным лечебным учреждением. Также представлены документы, свидетельствующие о выплате пособия застрахованному лицу.

В штатном расписании на 2009 год должность заместителя главного бухгалтера отсутствует, заработная плата секретаря 8 000 руб. (т.1 л.д. 112), в штатном расписании на февраль, март, июнь 2009 отсутствует должность не только заместителя главного бухгалтера, но и главного бухгалтера, а также секретаря (т. 1 л.д. 113-115). В штатном расписании на 2009 год, утвержденном 30.09.2009, введены должности заместителя главного бухгалтера и секретаря с одинаковым окладом 15 000 руб., в то время как заместителю директора оклад установлен в 6000 руб. (т. 1 л.д. 116).

Приказом от 19.04.2010 на период отпуска по беременности и родам Лысак А.Г. на работу в качестве заместителя главного бухгалтера по трудовому договору N 3 от 19.04.2010 принята Лукина Т.С. (т. 2, л.д. 3, 55-56) с заработной платой 12 375 руб. (оклад 7500 руб., надбавка 4 875 руб.), на нее же возложены обязанности секретаря приказом N 7 от 19.04.2010 без дополнительной доплаты (т. 2 л.д. 4). Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что по инициативе Лысак изготовлены личные дела работников, несмотря на то, что у нее отсутствует специальное образование, другого работника, выполняющего работу в области кадрового дела, на предприятии нет, суд считает несостоятельным, так как представление личных дел не является подтверждением выполнения этих работ именно Лысак. Подготовительная работа для участия общества в аукционах на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, проведенная Лысак, также не нашла подтверждения в ходе судебного заседания. В штатном расписании на 2010 год, утвержденном 31.12.2009 должность заместителя главного бухгалтера с окладом 7500,00 руб. отсутствует (т. 1 л.д. 120). Освобождение от работы Лысак А.Г. по листку нетрудоспособности с 25.02.2010, а прием на работу Лукиной Т.С. состоялся в период проведения Фондом выездной документальной проверки, а именно, 19.04.2010. Кроме того, из должностной инструкции (далее - Инструкция) секретаря следует, что на должность секретаря назначаются лица с высшим, средним специальным образованием и стажем работы не менее 1 года или без стажа, но при условии прохождения обучения на курсах секретарей (т. 2 л.д. 14-15). В числе прочих обязанностей, указанных в пункте 3.1 Инструкции, секретарь обязан вести табели учета рабочего времени, однако эти табели за октябрь 2009-январь 2010 вела директор общества Иванова (т.1 л.д. 141). Доказательств, подтверждающих наличия у Лысак соответствующего образования либо прохождения обучения на курсах секретарей, а также факт исполнения Лысак А.Г. обязанностей, установленных должностной инструкцией секретаря, документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществом не представлены доказательства реальности выполнения Лысак трудовых обязанностей заместителя главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Также работник должен выполнять обусловленную соглашением трудовую функцию лично и не вправе поручать ее другому работнику.

Из материалов установлено, что Петровская Ю.Н. принята на работу в качестве менеджера по совместительству по трудовому договору (контракту) от 01.10.2009 без указания размера ее заработка (т. 1 л.д. 22-23), основное ее место работы - МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А." в должности акушерки родильного блока (т. 1 л.д. 24-25). Согласно п. 5.1. трудового договора (контракта) работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад согласно штатному расписанию, процентную надбавку за работу в районах Крайнего севера 50% от должностного оклада, районный коэффициент 15% в месяц от оклада. В пункте 6.1. Договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями. Приказом о приеме на работу от 01.10.2009 N 10 Петровская Ю.Н. принята на работу в качестве менеджера по продажам, работающей по совместительству, с окладом 15000,00 руб. и надбавками - 9750,00 руб., итого - 24750,00 руб. (т. 1 л.д. 27). Приказом N 14 от 15.10.2009 "О совмещении должностей" в связи с производственной необходимостью и отсутствием менеджера по закупкам на Петровскую Ю.Н. с 01.10.2009 возлагаются обязанности менеджера по закупкам с ежемесячной доплатой Петровской Ю.Н. в размере 50% оклада согласно штатного расписания (т.1 л.д. 26). Согласно расчетных листков, расчетных ведомостей заработная плата совместителя Петровской Ю.Н. составляла 35 475,00 руб. в месяц (т.1 л.д. 68-71).

Заработная плата менеджеров Вахрушевой Е.А. и Хейкинен B.C., для которых работа в качестве менеджеров является основной, получают заработную плату в размере 9900,00 руб., такую же заработную плату - 9900,00 руб. в месяц получал коммерческий директор Смирнов В.В. (т. 1 л.д. 102, 107, л.д. 105 - оборот, л.д. 131-135).

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 предусмотрены следующие требования к квалификации менеджера: высшее профессиональное образование (по специальности менеджмент) или высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области менеджмента, стаж работы по специальности не менее 2 лет.

Однако согласно копии трудовой книжки Петровской Ю.Н. до поступления на работу в родильный дом N 2 , она не имела трудового стажа. Работала санитаркой, после окончания медицинского колледжа, работала акушеркой в женской консультации, а с 19.08.1996 по настоящее время - акушеркой в родильном блоке родильного отделения МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А." (т. 1 л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, установленные частью первой настоящей статьи, не применяются в случаях, когда по основному месту работы работник приостановил работу в соответствии с частью второй статьи 142 настоящего Кодекса или отстранен от работы в соответствии с частями второй или четвертой статьи 73 настоящего Кодекса.

Согласно графику выхода и табелей учета рабочего времени, представленных с основного места работы Петровской Ю.Н. - МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А." рабочий день с 09.00 до 19.00, то есть продолжительность рабочего дня 10 часов, с чередованием рабочих и выходных дней. Так, в октябре 2009 года по основному месту работы у Петровской Ю.Н. 16 выходов и количество отработанных часов составило 158,4 часа, в ноябре - 10 выходов, отработано 104 часа (5 дней - неявки с разрешения администрации). Согласно табеля учета рабочего времени, предоставленных ООО ТК "Регомед", Петровской Ю.Н. в октябре 2009 года отработано 22 рабочих дня или 176 часов. В октябре 2009 имеют место одновременная работа, как по основному месту работы, так и по совместительству в следующие дни: 1,2,6,7,14,15,19,22,23,26,27,30; в ноябре 2009 - 3,4,11,12,23,25,26,27 (т. 1 л.д. 136-148).

Доводы представителя заявителя о том, что выполнение Петровской Ю.Н. функций менеджера по совместительству возможно и по телефону, находясь по основному месту работы, не принимается апелляционным судом, т.к. они противоречат материалам дела.

Из письма главного врача МУЗ "Родильный дом им. Гуткина К.А." Петрова В.Л. от 18.01.2011 N 36 следует, что акушерка Петровская Ю.Н. не может отвлекаться в рабочее время от исполнения своих обязанностей для выполнения работы по совместительству в ООО ТК "Регомед". Согласно табелю учета рабочего времени и графиков выхода Петровской Ю.Н. на работу в родильное отделение в период с 01.10.2009 по 20.12.2009 она находилась на работе (в материалах дела).

Других документов, кроме счетов, счетов на оплату (дата изготовления некоторых из них совпадает с датой работы по основному месту работы, а именно: N N 225, 226 от 02.10.2009, N 242 от 26.10.2009 и др. - т. 7 л.д. 27,29,33), подтверждающих исполнение Петровской Ю.Н. обязанностей менеджера по продажам, менеджера по закупкам согласно должностных инструкций, Обществом в материалы дела не предоставлено (т. 2 л.д. 27-29).

На период отпуска по беременности и родам Петровской Ю.Н. ее обязанности возложены на следующих лиц: приказом от 01.04.2010 N 6 обязанности менеджера по закупкам возложены на директора Иванову М.Ю. начиная с 01.04.2010 (т. 2 л.д. 5), приказом от 01.04.2010 N 5 обязанности менеджера по продажам возложены на менеджера Вахрушеву Е.А. начиная с 01.04.2010 (т. 2 л.д. 6). По данным приказам доплата не предусмотрена.

С 12.02.2010 до 01.04.2010 (период проведения проверки) обязанности менеджера по закупкам, менеджера по продажам ни на кого не возлагались, вновь принятых работников не было.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства реальности выполнения Петровской Ю.Н. трудовых обязанностей менеджеров.

Довод Общества, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки 20.07.2010, отклоняется апелляционным судом.

Контроль за расходованием страхователями средств государственного социального страхования осуществляется исполнительными органами Фонда путем проведения камеральных и выездных проверок страхователей. Порядок проведения выездных проверок установлен Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением ФСС РФ N 81 от 07.04.2008.

Общество уведомлено о рассмотрении материалов камеральной проверки (т. 1 л.д. 56) и письмом от 13.07.2010 N 04-19/4-29564 Фонд сообщил о перенесении даты рассмотрения материалов документальной выездной проверки на ту же дату и время рассмотрения одновременно с рассмотрением материалов камеральной проверки - 20.07.2010 в 14.30 (т. 1 л.д. 56 оборот).

В протоколе о рассмотрении материалов документальной выездной и камеральной проверок страхователя от 20.07.2010 N 137 отражено, что от страхователя присутствовали Кмитто Г.И. - без доверенности и Пискун А.В. - представитель по доверенности, последний в судебном заседании подтвердил, что он действительно имеет доверенность на представление интересов общества, однако полагает, что он узнал о рассмотрении материалов проверки по телефону, следовательно, юридическое лицо уведомлено не было. Процессуальные гарантии заявителя Фондом соблюдены, нарушения прав общества суд не усматривает, а потому суд считает данный довод необоснованным и отклоняет его.

В силу частей первой, второй и четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о создании обществом с ограниченной ответственностью ТК "Регомед" искусственных условий для извлечения средств государственного социального страхования, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011 по делу N А26-9824/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов