Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 07АП-1219/11

г. Томск

Дело N 07АП-1219/11

8 апреля 2011 г.

N А45-18873/10

(резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2011 г..).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от истца: Голдырева О.С. по доверенности от 21.12.2010 N 21, паспорт,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Типография "Яркий мир" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 года по делу N А45-18873/10 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску ЗАО "ВИП-Сибирь"

к ООО Типография "Яркий мир"

о взыскании 82083,16 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ВИП-Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Типография "Яркий мир" о взыскании 82083,16 руб. задолженности по договору N 2009-063 на поставку полиграфических материалов с условием отсрочки платежа в рублях от 02 апреля 2009 года, в том числе 58229,92 руб. основного долга и 23853,24 руб. пени за период с 30 января 2010 года до 27 сентября 2010 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 года иск удовлетворен в полном объеме. Суд исходил из того, что отгрузка продукции ответчику производилась путем передачи продукции транспортной организации. Доказательств оплаты долга в полном объеме в судебное заседание не представил. Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции суд посчитал соответствующим требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (пункт 4.2.2).

Не согласившись с принятым решением, ООО Типография "Яркий мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 года, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "ВИП-Сибирь" просит оставить решение без изменения. Отмечает, что поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о проведении предварительного судебного заседания 08.11.10г. и судебного заседания 17.12.10г., то суд первой инстанции был вправе в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть исковое заявление Истца в отсутствие Ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2009 года между сторонами заключен договор N 2009-063 на поставку полиграфических материалов с условием отсрочки платежа в рублях, согласно которому истец обязался поставлять ответчику полиграфическую продукцию, а ответчик - принимать ее и оплачивать.

Продукция, указанная в товарных накладных N 235 от 21 января 2010 года, N 1052 от 01 марта 2010 года, N 1419 от 15 марта 2010 года, N 1469 от 17 марта 2010 года, была передана транспортной компании ООО "Сталкер", что подтверждается транспортными накладными N 0000241 от 22 января 2010 года, N 0001257 от 02 марта 2010 года, N 0001667 от 17 марта 2010 года, N 0001717 от 19 марта 2010 года и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей, выданных ООО Типография "Яркий мир". Покупателю были переданы указанные товарные накладные.

Поскольку при оплате продукции покупатель не указывал установленные договором реквизиты, поставщиком были зачтены денежные средства, перечисленные покупателем по платежному поручению N 549 от 24 марта 2010 года на сумму 3260 руб., в счет оплаты за полученную продукцию, указанную в товарной накладной N 235 от 21 января 2010 года, сумма зачета 180 руб.

Неполная оплата полученного ответчиком товара явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3.8 договора обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя и транспортной организации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 3.7 договора покупатель обязан оплатить счет поставщика не позднее 7 календарных дней с момента передачи продукции.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора при нарушении поставщиком срока оплаты поставщик имеет право требовать от покупателя за просрочку уплаты пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости продукции.

ООО Типография "Яркий мир" наличие основной задолженности не оспорило. Факт получения товара на заявленную истцом сумму и неполной его оплаты не опровергло. Таким образом, исковые требования о взыскании основной задолженности и неустойки правомерно удовлетворены судом.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

В силу части 6 названной статьи лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно положениям стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В материалах дела отсутствует выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО Типография "Яркий мир", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно направлял копии судебных актов по последнему известному адресу: г. Кемерово, ул. Морозная, 6А, указанному в исковом заявлении, выданной ответчиком доверенности, счетах на оплату и иных документах. Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и значится на почтовом конверте, в котором последняя была направлена в суд апелляционной инстанции. Апеллянт не указывает, что названный адрес является ненадлежащим и ООО Типография "Яркий мир" по нему не находится.

Определение от 13.10.2010 года о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания доставлено по указанному выше адресу и вручено охраннику Файрушину 22.10.2010. Податель жалобы не ссылается и не представляет доказательств того, что у лица, принявшего корреспонденцию, отсутствовали полномочия на ее получение.

Таким образом, к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству.

Копия определения от 08.11.2010 года о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что также признаётся надлежащим извещением в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2010 года по делу N А45-18873/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.