Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 10АП-4159/11

г. Москва

04 июля 2011 г.

Дело N А41-39781/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от истца (Лубинец Василий Иванович) (ОГРН: 310502703300010): Лубинец В.И.;

Рукавишникова Ю.В., представитель по доверенности от 03.06.2011 N 02/11;

от ответчика (администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области"): Лактионова И.А., представитель по доверенности N 9/1-1-30 от 18.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лубинца Василия Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 по делу N А41-39781/10, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Лубинца Василия Ивановича к администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" о предоставлении земельных участков в аренду,

УСТАНОВИЛ:

Лубинец В.И. обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" о предоставлении в пользование пруд, расположенный в 15 метрах западнее деревни Токарево, площадью 1 га, пруд, расположенный в 20 метрах северо-восточнее деревни Жилино-1 площадью 2 га и обводненный карьер, расположенный в 150 метров юго-западнее с\т Машково площадью 59129 кв.м. для основного вида деятельности КФХ - рыбоводства; о предоставлении в аренду земельных участков, расположенных вокруг водных объектов: в 15 метрах западнее деревни Токарево площадью 0,5 га; в 20 метрах северо-восточнее деревни Жилино-1 площадью 1 га; в 150 метрах юго-западнее с/т Машково площадью 25338 кв.м., сроком на 49 лет для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства (с учетом уточнений требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Лубинец В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель Лубинца В.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель администрации муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2010 в целях осуществления хозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства по рыбоводству Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лубинец В.И. обратился к Главе Люберецкого района и г. Люберцы с заявлением о разрешении формирования земельного участка, находящегося под водным объектом (пруд), расположенный западнее и южнее села Токарево, выделить земельный участок в аренду сроком на двадцать лет с правом строительства на данном участке хозяйственных и бытовых помещений в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

По результатам рассмотрения данного заявления Главой администрации Люберецкого района и г. Люберцы истцу было направлено письмо от 18.02.2010 N 586/1-1-14, в котором указано, что для рассмотрения данного вопроса необходимо указать в обращении площадь испрашиваемого участка, а также предоставить заключение главного архитектора г.п. Томилино о возможности использования земельного участка под испрашиваемые цели.

Письмом от 18.03.2010 N 10.1-6/260 администрация указала, что два из земельных участков, которые истец просит предоставить в аренду, расположены на землях ЗАО Племзавод "Петровское".

Истец повторно обратился к ответчику 25.03.2010 о формировании земельных участков.

Также истец письмом от 24.03.2010 обратился к Главе муниципального образования п. Томилино о предоставлении в аренду земельных участков, находящиеся под водными объектами с целью рыбоводства и рыболовства.

Администрация муниципального образования п. Томилино письмом от 06.04.2010

ответила, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, т.е. общедоступными.

Письмом от 26.07.2010 Лубинец В.И. обратился к Главе муниципального образования п. Томилино о предоставлении в аренду пруда сроком на 20 лет.

Администрация муниципального образования п. Томилино письмом от 26.08.2010

ответила, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях ЗАО Племзавод "Петровское".

Истец обратился с письмом от 29.09.2010 к ЗАО Племзавод "Петровское" с просьбой сообщить является ли племзавод собственником земельного участка, расположенного под водным объектом - прудом, находящимся западнее в 15 метрах деревни Токарево, общей площадью 1, 5 га.

ЗАО Племзавод "Петровское" письмом от 01.10.2010 исх.N 358 указало, что указанный земельный участок, согласно приложенной схемы, не в ходит в состав земель, принадлежащих на праве собственности ЗАО Племзавод "Петровское".

Администрация муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" обратилась в администрацию г.п. Красково (письмо от 02.06.2010 N 369/10) с просьбой сообщать о наличии возможности предоставления Лубинцу В.И. испрашиваемых земельных участков.

Администрация г.п. Красково направила письмо Лубинцу В.И. от 06.07.2010, в котором указало, что истцу необходимо устранить нарушения, указанные комиссией от 30.06.2010 в письме от 02.07.2010 N 1353, адресованном соответствующим службам Люберецкого района, согласно которому Лубинцом В.И. на земельном участке без разрешения проведены работы по возведению капитального строения, в отсутствие договора аренды на водный объект (пруд) самовольно установлена плата за лов рыбы, также территория находится в ненадлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения Лубинца В.И. с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, законодатель предоставил крестьянскому (фермерскому) хозяйству право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности и его расширения, на правах аренды или в собственность в соответствии с порядком, установленным в специальном законе.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, предусмотрен положениями статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Согласно указанной норме граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно); срок аренды земельных участков; обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); предполагаемое местоположение земельных участков.

К заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона.

Орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления, указанного в пункте 1 данной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ.

Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней после предоставления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В статье 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" указано, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

В силу закона земельный участок, на котором находится пруд, относится к землям водного фонда (статья 102 Земельного кодекса РФ)

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что указанные земельные участки, расположенные вокруг водных объектов в 15 метрах западнее деревни Токарево площадью 0,5 га, в 20 метрах северо-восточнее деревни Жилино-1 площадью 1 га, в 150 метрах юго-западнее с/т Машково площадью 25 338 кв.м, не прошли кадастровый учет, в связи с чем указанные земельные участки и пруды не могут являться объектами гражданских и земельных правоотношений в связи с отсутствием индивидуализирующих его характеристик - кадастрового учета, присвоения кадастрового номера, установления границ.

Доводы, приведенные Лубинцом В.И. в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Лубинца В.И. о возмещении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая то, что в удовлетворении заявленных Лубинцом В.И. требований судами первой и апелляционной инстанций отказано, судебные расходы по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, взысканию не подлежат.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года по делу N А41-39784/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лубинца Василия Ивановича - без удовлетворения. Заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Г. Гагарина