Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 11АП-3354/11

20 апреля 2011 г.

Дело N А65-29313/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Фомин А.С., доверенность от 07 сентября 2010 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Прикамье" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан, г. Лениногорск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011 г.

по делу N А65-29313/2010 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению Лениногорского городского прокурора Республики Татарстан, г. Лениногорск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Прикамье" (ИНН 1628008275, ОГРН 1091682001377), г. Мензелинск, Республика Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорский городской прокурор Республики Татарстан (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эльдорадо-Прикамье" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленного требования отказано, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленное требование - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что в магазине Общества, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, д. 25, стр. 2, выявлен факт проведения стимулирующей лотереи без уведомления соответствующих органов, а именно: в целях стимулирования реализации товаров в ООО "Эльдорадо-Прикамье" директор Азаров С.Н. учредил проведение стимулирующей лотереи без соответствующего уведомления уполномоченного органа местного самоуправления.

Покупателям ООО "Эльдорадо-Прикамье" для того, чтобы стать участниками лотереи, необходимо было приобрести товар на сумму не менее 2 000 руб. единовременно и получить накопительную либо подарочную карту. По номерам указанных карт планировалось провести розыгрыш призов.

Пунктом 1.1 Положения Общества о проведении стимулирующей лотереи определен вид лотереи - стимулирующая лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств Организатора Лотереи.

В п. 7 данного Положения указан способ заключения договора между участником лотереи и организатором. Пунктом 3.6 указанного Положения утвержден алгоритм определения выигрыша, основанный на случайном выборе.

Стимулирующая лотерея проводилась в период с 1 сентября 2010 г. по 22 декабря 2010 г. без уведомления соответствующих органов, о чем свидетельствует трансляция рекламного ролика на телеканале "Прайм-Тайм" в указанный период.

В судебном заседании Прокурор доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав Прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лениногорской городской прокуратурой в порядке надзора была проведена проверка исполнения Федерального закона от 11 ноября 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - закон N 138-ФЗ) организациями и учреждениями, расположенными на территории Лениногорского муниципального района и города Лениногорска.

В ходе проведенной проверки 22 декабря 2010 г. установлен факт нарушения Обществом п. 1 ст. 7 закона N 138-ФЗ, а именно: непредставление в установленный срок в уполномоченный орган уведомления о проведении стимулирующей лотереи.

В целях стимулирования реализации товаров директором Общества Азаровым С.Н. учреждено проведение стимулирующей лотереи без соответствующего уведомления уполномоченного органа местного самоуправления.

По результатам проведения проверки было вынесено постановление от 22 декабря 2010 г. о возбуждении в отношении Общества производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Руководствуясь главой 25 АПК РФ, Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 2 закона N 138-ФЗ лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В силу п. 4 ст. 2 Закона N 138-ФЗ под розыгрышем призового фонда лотереи понимается процедура, которая проводится организатором лотереи или по поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши.

В п. 8 ст. 2 закона N 138-ФЗ указано, что проведение лотереи - это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован ст.ст. 7, 9 закона N 138-ФЗ.

В частности, п. 1 ст. 7 закона N 138-ФЗ предусмотрено, что право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 7 закона N 138-ФЗ уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

Из вышеуказанных норм следует, что основными признаками, позволяющими отличить стимулирующую лотерею, является случайное, вне зависимости от воли участника, получение по ее итогам приза.

Согласно ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что директором Общества издан приказ от 22 декабря 2010 г. N 40, которым отменено проведение стимулирующей лотереи, назначенной на 26 декабря 2010 г., и аннулировано Положение о проведении стимулирующей лотереи.

Этим же приказом от 22 декабря 2010 г. N 40 в целях защиты законных интересов потребителей был объявлен конкурс среди покупателей, для чего создана комиссия, утверждено Положение о проведении конкурса.

Согласно указанному Положению конкурс проводился среди покупателей по правилам открытого публичного конкурса без предварительной квалификации участников, победителями в конкурсе были покупатели, совершившие покупки на наибольшую сумму. Критерием оценки являлась стоимость покупок, учтенная в накопительных или подарочных картах. Победителей конкурса определяла специально назначенная комиссия по критериям, установленным в Положении.

Информационное сообщение о проведении конкурса было опубликовано в виде объявлений на досках объявлений. Информационное сообщение о проведении конкурса содержало информацию о дате и времени начала конкурса; дате, времени и месте подведения итогов конкурса; порядке получения информации о конкурсе; порядке определения победителей конкурса; способе уведомления участников конкурса о результатах конкурса.

25 декабря 2010 г. Комиссией были подведены итоги конкурса, составлен протокол заседания конкурсной комиссии. Протокол был вывешен на досках объявлений.

26 декабря 2010 г. произошло торжественное награждение победителей конкурса.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что проведенная Обществом акция не позволяет квалифицировать ее по совокупности условий и отличительных признаков в качестве акции, схожей по своей правовой природе с проведением стимулирующей лотереи, в том числе по обязательному признаку стимулирующей лотереи, то есть случайное, вне зависимости от воли участника, получение по ее итогам приза.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А65-4125/2010.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.ст. 65, 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Прокурором доказательств, подтверждающих факт проведения стимулирующей лотереи без направления в установленном порядке уведомления, в материалы дела не представлено.

Поскольку Прокурором не представлены доказательства проведения Обществом стимулирующей лотереи, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения не доказан, и, следовательно, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ.

Довод Прокурора о том, что стимулирующая лотерея проводилась в период с 1 сентября 2010 г. по 22 декабря 2010 г., арбитражный апелляционный суд признает необоснованным, поскольку в силу п. 8 ст. 2 закона N 138-ФЗ понятие проведения лотереи включает в себя и розыгрыш призового фонда лотереи, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Однако, как уже указано выше, награждение победителей произведено 26 декабря 2010 г. по результатам проведенного Обществом 25 декабря 2010 г. конкурса.

Трансляция рекламного ролика на телеканале "Прайм-Тайм" не может свидетельствовать о проведении стимулирующей лотереи, а лишь указывает о намерении провести такую лотерею.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011 г. по делу N А65-29313/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

С.Т. Холодная В.В. Кузнецов