Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 09АП-6524/11

г. Москва

Дело N А40-121065/10-81-1044

19 апреля 2011 г.

N 09АП-6524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Дегтяревой Н.В. Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г..

по делу N А40-121065/10-81-1044, принятое судьей Демьяновой О.И.

по иску ООО "Дея" (ИНН 7717031630, ОГРН 1027739498533) к ООО "ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС" (ИНН 7730510494, ОГРН 1047796548469)

о взыскании 4 305 486 руб. 31 коп.

В судебное заседание явились:

Истец: Семенихина Е.А. по дов. от 01.09.2010 г..

Ответчик: Шабалина Е.С. по дов. от 17.11.2010 г..

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. по договору N СБ-02/07 от 07.02.07 г. и неустойки в сумме 1 656 436 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал с ООО "ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС" в пользу ООО "Дея" долг в сумме 2 000 000 руб. , пени в сумме 350 000 руб. , а всего 2 350 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 41282 руб. 18 коп. В остальной части в иске отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ. Сумму неустойки суд уменьшил на основании ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда, уменьшить размер взыскиваемой нестойки.

Ответчик в жалобе указывает, что существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременной оплатой предмета договора не наступило.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N СБ-02/07 от 07.02.07 г., согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по монтажу оборудования, перечисленного в п. 1.1 Договора.

Истец выполнил работы на общую сумму 19 219 724 руб. 74 коп., что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ (л.д. 16-50).

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 2 000 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и не отрицается ответчиком.

В части взыскания с ответчика основного долга в названном размере решение суда первой инстанции не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по договору, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 1/360 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату расчета указанной неустойки(пени), за каждый день неисполнения соответствующих обязательств по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленная за период с 30.09.09 г. по 28.09.10 г. составляет 1 656 436 руб. 97 коп. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Судом применена статья 333 ГК РФ и размер заявленной ко взысканию неустойки в размере 1 656 436 руб. 97 коп. снижен до 350 000 руб.

В соответствии с п. 6.4. Договора N СБ-02/07 расчет за работу производится заказчиком (ответчиком) не позднее 10 банковских дней с момента подписания сторонами Акта приема-сдачи работы. В соответствие с Актами выполненных работ работы были выполнены исполнителем (истцом) в полном объеме в январе 2008 г. Полный расчет за выполненные работы не произведен ответчиком по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, то есть в течение более трех лет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что с учетом размера основного долга суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем установленным по делу обстоятельствам и правильно определил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с учетом правил, установленных ст. 333 ГК РФ. Для повторного снижения неустойки правовых оснований не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г.., по делу N А40-121065/10-81-1044 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРУП ДЕЛЬТА ИНВЕСТМЕНТС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик