Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 01АП-4735/09

г. Владимир

24 ноября 2009 г.

Дело N А79-6061/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2009, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу N А79-6061/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс", при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о признании недействительным отчета об оценке.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" - не явился, извещен (уведомление N 24219);

от общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" - не явился, извещен (уведомление N 24218);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - не явился, извещен (уведомление N 24220).

Общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" о признании недействительной стоимости объектов оценки - земельных участков, кадастровые номера 21:21:080909:255 - 21:21:080909:260, на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 3, 7, 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

Определением от 21.08.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что в данном случае применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, не носит обязательный характер.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права; неприменением закона, подлежащего применению, а именно подпункта 3 пункта 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснованна ссылка суда первой инстанции на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", поскольку новый Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вступил в законную силу с 01.02.2008.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении независимой судебной экспертизы для определения реальной рыночной стоимости земельных участков, указанных в иске.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 17.11.2009).

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике постановлением от 20.11.2008 возбудил сводное исполнительное производство N 2/15873/839/27/2008-СД на основании выданных Арбитражным судом Чувашской Республики исполнительных листов о взыскании с ООО "Чувашстрой" денежных средств. В целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель 23.03.2009 наложил арест на имущество должника - земельные участки, площадью 1500 кв.м. каждый, кадастровые номера 21:21:080909:255 - 21:21:080909:260, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, центральная часть кадастрового квартала (акт описи спорного имущества от 30.03.2009).

Постановлением от 14.04.2009 судебный пристав-исполнитель назначил оценку арестованного имущества и привлек специалиста Центра Оценки и Экспертизы ООО "Авто-Прогресс" для определения его рыночной стоимости.

По результатам проведенной специалистами оценки имущества судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 25.05.2009 о принятии результатов оценки имущества должника. Согласно отчету ООО "Авто-Прогресс" от 27.04.2009 N 02-0196-09 рыночная стоимость арестованных объектов составила 2717280 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что в отчете ООО "Авто-Прогресс" от 27.04.2009 N 02-0196-09 отражена недостоверная информация о стоимости объекта недвижимости (шести земельных участков).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм, содержащихся в пунктах 3, 4, 7 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, произведенная судебным приставом-исполнителем, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Поэтому, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности оспаривания оценки имущества в порядке искового производства, исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" признается несостоятельным.

С учетом анализа указанных норм оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В данном случае величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства, носит рекомендательный характер, не является обязательной и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Положение п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о том, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке, надлежит толковать во взаимосвязи с другим положением данного пункта - о том, что при привлечении для оценки имущества специалиста судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Часть 6 указанной статьи предусматривает направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества сторонам исполнительного производства. По смыслу этих законоположений об оценке имущества должника судебный пристав-исполнитель в любом случае (как при привлечении к оценке специалиста, так и без его привлечения) выносит постановление (ч. 1 ст. 14 Закона).

Правоотношения в исполнительном производстве не могут иметь места без участия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данной ситуации подлежит оспариванию постановление судебного пристава-исполнителя.

Исходя из изложенного, суд правильно истолковал статью 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действовавшую на момент возбуждения исполнительного производства, и применил подлежащую применению статью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2009 по делу N А79-6061/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чувашстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

О.Ю. Александрова Е.Н. Наумова