Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 03АП-218/11

"25" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-12173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н. ,

при участии:

ООО "Энергетик" (ответчика): Ксейнова А.А. - представителя по доверенности от 04.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" декабря 2010 года по делу N А33-12173/2010, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (ОГРН 1062464038647, ИНН 2464084526) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 104240561433, ИНН о взыскании 2 070 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N 1/2006 от 10.04.2006, 180 478 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уменьшение размера исковых требований до 2 059 650 руб. задолженности по арендной плате и до 76 467 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2010 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав следующее:

- подписанный сторонами договор аренды является фиктивным, так как ООО "Гранд Билдинг" сознательно указало в договоре ложные сведения, относящиеся к существенным условиям договора: свидетельство, подтверждающее права собственности, и кадастровое расположение участка, позволяющее определить участок на местности. Сдаваемый в аренду земельный участок принадлежит совсем другой организации - ООО "Дом торговли "Эльдорадо", а кадастровый числится за третьей организацией ООО " Зыковский кирпичный завод", которые никак не могут отождествляться с ООО "Гранд Билдинг";

- в договоре не указано такое важное ограничение как разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации и обслуживания кирпичного завода и то, что фактически на данном участке расположен объект муниципальной собственности, открытый угольный склад, являющийся составной частью муниципальной котельной, обеспечивающей теплом и горячим водоснабжением, Зыковское подразделение муниципального образования, Березовский район.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции представителя не направил. Определение о принятии апелляционной жалобы от 14 февраля 2011 года направлено лицам, участвующим в деле 15 февраля 2011 года. На сайте Третьего арбитражного апелляционного суда информация с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы опубликована 15 февраля 2011 года.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:04:6501009:0006 площадью 5058,42 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31 (выписка из ЕГРП от 21.09.2010 N 01/162/2010-848, свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2006 серии 24ЕЗ N 207519) (л.д. 16,т. 1).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетик" заключен договор аренды N 1/2006 от 10.04.2006.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по договору арендодатель передал арендатору в краткосрочное возмездное владение и пользование, следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:04:6501009:0006, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31, для использования в производственных целях в границах, согласно прилагаемого кадастрового плана (приложение N 1), общей площадью 5 058,42 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора указанное в пункте 1.1. договора имущество передано арендатору непосредственно при подписании договора, в силу чего данный договор имеет силу и значение акта приема-передачи имущества.

За пользование земельным участком арендатору устанавливается арендная плата в размере 34 500 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа первого месяца квартала следующего за истекшим, в безналичной форме

В пункте 5.1 договора установлен срок его действия: с 10.04.2006 по 08.04.2007.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 03.08.2007 размер арендной платы с 01.01.2008 составил 69 000 руб.

Срок действия договора аренды N 1/2006 от 10.04.2006 продлен до 06.04.2008, по 06.03.2009, по 06.02.2010 (дополнительные соглашения от 08.04.2007, от 06.04.2008 и от 06.03.2009).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 2 059 650 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 и 176 467руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2008 по 15.07.2010 (согласно уточненного ходатайства размер процентов уменьшен на 4 010,63 руб. по пункту 1 расчета процентов).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор N 1/2006 от 10.04.2006 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Факт передачи истцом имущества по договору аренды N 1/2006 от 10.04.2006 ответчику во временное владение и пользование подтверждается договором, являющимся одновременно актом приёма-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Поскольку со стороны арендатора продолжалось пользование земельным участком по окончании срока действия договора (отсутствие доказательств возврата имущества), действие договора продлено на неопределенный срок, в связи с чем истец правомерно основанием исковых требований указал договор аренды.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В пунктах 3.1, 3.2 договора сторонами согласован размер и порядок оплаты арендной платы. Размер арендной платы установлен сторонами в размере 69 000 руб. в месяц в спорный период.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

За период с 01.01.2008 по 30.06.2010 истец начислил арендную плату в сумме 2 070 000 руб. В оплату долга истец засчитал ответчику сумму в размере 10 350 руб. (переплата по состоянию на 01.01.2008, поскольку с 10.06.2006 подлежит уплате арендная плата в сумме 514 150 руб., оплата произведена на сумму 724 500 руб.).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании 2 059 650 руб. долга.

Поскольку доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено, сумма в размере 2 059 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о недействительности и фиктивности договора аренды в связи с отсутствием сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости и указанием в договоре ложных сведений, относящихся к существенным условиям договора, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Билдинг" на праве собственности принадлежит земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:04:6501009:0006 площадью 5058,42 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, 31 (выписка из ЕГРП от 21.09.2010 N 01/162/2010-848 (л.д. 53, т.1), свидетельство о государственной регистрации права от 10.04.2006 серии 24ЕЗ N 207519) (л.д. 16,т. 1).

В материалах дела имеются копии документов из регистрационного дела на земельный участок, представленные Управлением Росреестра по Красноярскому краю по запросу суда. В соответствии с кадастровым планом земельного участка N 24:04:6501009:006 данный участок состоит на кадастровом учете на дату - май 2002 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 09.11.2010 N 24ЗУ/10-261745 (л.д.43, т.1) земельный участок в настоящее время имеет номер 24:04:6501006:96 (предыдущий номер 24:04:6501009:0006), расположенный по адресу: Березовский район, с. Зыково, ул. Линейная, стр. 31, поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости 28.05.2005. Данный факт подтвержден также ответом ФГУ "Земельная кадастровая палат по Красноярскому краю от 24.11.2010 на запрос суда. В сведениях о правах указано, что правообладателем является ООО "Гранд Билдинг", вид права - индивидуальная собственность.

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора аренды N 1/2006 от 10.04.2006 собственником арендованного земельного участка являлся истец

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 176 467 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 16.07.2008 по 15.07.2010 по ставке рефинансирования 7,75 % годовых на дату подачи иска.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Расчет произведен верно.

Принимая во внимание то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по договору в размере 2 059 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.07.2008 по 15.07.2010 начислены истцом правомерно, подлежат взысканию с ответчика в сумме 176 467 руб. 92 коп.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" декабря 2010 года по делу N А33-12173/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" из федерального бюджета 15 090 рублей 29 копеек излишне уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины по платежному поручению N 000001 от 11.01.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова