Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. N 16АП-1201/11

г. Ессентуки

27 июня 2011 г.

Дело N А63-6226/10

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гранит КМВ" (г.ИНН 2630032647, ОГРН 1032699740391) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 по делу N А63-6226/10 по заявлению ООО "Гранит КМВ" к администрации г. Минеральные Воды (ИНН 2630035479, ОГРН 1052601045694) о признании незаконным постановления от 19.02.2010 N 455, третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.02.2011 по делу N NА63-6226/10 в удовлетворении требований ООО "Гранит КМВ" (далее - общество) о признании незаконным постановления администрации г. Минеральные Воды от 19.02.2010 N 455 отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определениями суда от 04.05.2011, 30.05.2011 апелляционная жалоба общества оставлена без движения, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не приложена копия оспариваемого решения, а также не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Кроме того, в связи с невозможностью установления даты подачи апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предложено заявителю представить почтовую квитанцию.

Заявителю было предложено в срок до 24.06.2011 принять меры к устранению указанных недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

К моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

С учетом изложенного, апелляционную жалобу надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

И.А. Цигельников